Дело № 2-1259/2025

УИД 50RS0021-01-2024-009031-65

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, адрес” о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, ссылаясь на то, что 04.02.2024 в принадлежащей истцу ФИО1 квартире №172, расположенной по адресу: адрес, произошел залив в результате неисправности прокладки гибкой подводки в системе водоснабжения в вышерасположенной квартире №176, виновным в котором является ФИО2, являющийся собственником кв. №176, а также управляющая компания адрес”, осуществляющая эксплуатацию и обслуживание дома. Согласно отчету об оценке ООО “Гильдия независимых консультантов” от 25.02.2024 №33-17 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составляет сумма В связи с чем истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика ФИО2, причиненный ущерб в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, а также взыскать с адрес” штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в суд явился, уточненный иск поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменного отзыва, согласно которому ответчик 04.02.2024 предоставлял доступ к своему жилому помещению сыну истца, при осмотре не было выявлено никаких протечек, позже в этот же день квартиру также осмотрел сантехник адрес” провел тщательный осмотр квартиры, следов протечки и ее причин выявлено не было, впоследствии ему стало известно об оформлении акт о заливе, причиной протечки в котором была указана неисправность гибкой подводки в его квартире, что не соответствует действительности, данный акт составлен с нарушениями и является недействительным, также согласно заключению фио “Независимая экспертиза” №4579-04/24 установлено, что причиной залития квартиры №172 не может являться неисправность прокладки гибкой подводки в системе водоснабжения кв. №176, а адрес” в ходе устных и письменных обращений меняло свою позицию относительно причин залива, нарушало сроки ответа на обращения ответчика, действовало недобросовестно, при этом ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причины залива, объема и размера причиненного ущерба не заявлялось.

Представитель ответчика адрес” фио в судебное заседание явился, представил возражения, в которых исковые требования не признал, указал на отсутствие вины, поскольку учреждение является ненадлежащим ответчиком, ответственность за причинение вреда лежит на собственнике квартиры №176, отсутствует прямая причинно-следственная связь между возникновением имущественного вреда и действием (бездействием) адрес”. Кроме того между адрес” и ООО УК “Фемели Лайф” был заключен договор от 01.01.2024 №2023.265845 на оказание услуг по комплексному обслуживанию и содержанию, выполнению работ по текущему и аварийному ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: адрес, т.е. являлось материально ответственным лицом за качество оказанных услуг.

Представитель третьего лица ООО УК “Фемели Лайф” фио в судебное заседание явилась, представила письменные пояснения, согласно которым в соответствии с договором от 01.01.2024 №2023.265845 в случае обнаружения недостатков, определен порядок информирования о таких недостатках и их устранение, заказчиком (адрес”) данный порядок соблюден не был.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме ... Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N170 от 27 сентября 2003 года техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов заботы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Аналогичные нормы закреплены в п. 1 ст. 290 ГК РФ согласно которым собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации … в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела 04.02.2024 произошел залив квартиры №172, расположенной по адресу: адрес. Согласно представленному в материалы дела акту о последствиях залива от 08.02.2024 №32, составленного управляющей компанией адрес”, проверкой на месте установлено, что залив произошёл в результате неисправности прокладки гибкой подводки в системе водоснабжения в вышерасположенной квартире №176, при этом имуществу – внутренней отделке квартиры №172 был причинен ущерб.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2, является собственником квартиры №176, расположенной по адресу: адрес.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет адрес” на основании договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, что сторонами не оспаривалось. Между адрес” и ООО УК “Фемели Лайф” был заключен договор от 01.01.2024 №2023.265845 на оказание услуг по комплексному обслуживанию и содержанию, выполнению работ по текущему и аварийному ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: адрес.

С целью определения размера ущерба истец самостоятельно обратился в ООО “Гильдия независимых консультантов”. Согласно отчету об оценки ООО “Гильдия независимых консультантов” от 25.02.2024 №33-17 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Как следует из материалов дела, письменных объяснений стороны истца залив произошел в результате неисправности прокладки гибкой подводки в системе водоснабжения в вышерасположенной квартире №176. Таким образом прокладка гибкой подводки в системе водоснабжения, повреждение которого стало причиной залива жилого помещения истца, в силу вышеприведенных норм права, в том числе положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, не относится к зоне ответственности управляющей компании адрес”, ответственность за его содержание возложено на собственника квартиры №176

К доводам стороны ответчика ФИО2 сводящимся к тому, что следов протечки и ее причин в его квартире выявлено не было, отсутствие повреждений гибкой подводки и местах их соединения с сантехническим оборудованием отсутствуют, равно как замена гибких подводок не производилась, исходя из выводов представленного заключения фио “Независимая экспертиза” №4579-04/24, а акт от 08.02.2024 №32 является ненадлежащим доказательством, суд относится критически и не принимает их, поскольку они опровергаются актом о последствиях залива от 08.02.2024 №32, причиной залива жилого помещения истца в котором указано неисправности прокладки гибкой подводки в системе водоснабжения в вышерасположенной квартире №176, а оснований для признания указанного акта ненадлежащим доказательством, вопреки доводам ответчика, судом не усматривается, т.к. последний составлен уполномоченным лицом через непродолжительное время после произошедшего залива, при этом суд не принимает в качестве доказательства заключение фио “Независимая экспертиза” №4579-04/24, поскольку выводы специалиста, составившего данный отчет, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Кроме того истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причины залива в квартире истца ответчиками не заявлялось.

Таким образом как установлено судом ответчиком ФИО2 надлежащих мер по содержанию принадлежащего ему имущества, в данном случае прокладки гибкой подводки в системе водоснабжения, не производилось, учитывая, что причинение ущерба произошло в результате неисправности прокладки гибкой подводки в системе водоснабжения в вышерасположенной квартире №176, суд, признает установленной вину ответчика ФИО2 в причинении ущерба, при этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине другого лица, указанным ответчиком суду не представлено, а судом не добыто, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причины залива указанным ответчиком также не заявлено.

Вместе с тем суд полагает, что вина адрес” в причинение ущерба истцу отсутствует, поскольку прокладка гибкой подводки, повреждение которого стало причиной залива жилого помещения истца, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, при этом суд не принимает доводы стороны истца о возникновении спорного залива в результате в том числе ненадлежащих действий ответчика адрес” по проверке и поддержанию в надлежащим состоянии систем водоснабжения, поскольку данные обстоятельства ничем объективно не подтверждается, а стороной истца соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При определении размера ущерба, причиненного заливом, суд доверяет отчету ООО “Гильдия независимых консультантов” от 25.02.2024 №33-17, который является допустимым доказательством по делу, поскольку отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы специалистов, изложенных в указанном отчете, суду не представлено, ответчиками ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества потерпевшего не заявлялось.

Иные доводы сторон и представленные документы правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца ФИО1, в связи с чем обязанность по его возмещению лежит на нем, поэтому с учетом вышеизложенного, требования истца в части возмещения ущерба, причиненного заливом спорной квартиры, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма, при этом в иске к адрес” надлежит отказать, поскольку причинение ущерба имуществу истца не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) адрес” следовательно оснований для взыскании штрафа не имеется.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание существо и обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе составление искового заявления, расчета и подготовки приложений, суд полагает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подтвержденные документально расходы истца на оплату юридических услуг в размере сумма с ответчика ФИО2, не усматривая основания для взыскания расходов в большем размере.

Поскольку решение состоялось в пользу истца с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подтвержденные документально расходы, связанные с оплатой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в ООО “Гильдия независимых консультантов” в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

В порядке ст.98 ГПК РФ основания для взыскания судебных расходов с ответчика адрес” отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований к данному ответчику отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) сумму ущерба в сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

В удовлетворении исковых требований к адрес” о взыскании ущерба, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева