Дело № 2а-357/2023

46RS0006-01-2022-001267-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.

при секретаре Котляровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что он является стороной исполнительного производства №30599/22/46015-ИП от 10.02.2022 года. В октябре 2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО3 было вынесено постановление №2-1227/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 50% выплачиваемой административному истцу пенсии. За период с октября 2021 года по январь 2022 года с административного истца была удержана сумма 23.0507,40 руб.

В апреля 2022 года судебный пристав - исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на зарплату №02-0891/263/2021, в связи с чем, с пенсии ФИО1 было удержано 7.456,74 руб. в пользу ПАО Сбербанк.

Административный истец указал, что пенсия для него является единственным источником дохода и составляла в 2021 году – 13.732,59 руб., в 2022 году - 14.913,48 руб., что соответствует прожиточному минимуму в г. Москве.

ФИО1 указал, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного, ФИО1 в исковом заявлении просил:

- отменить и признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя № 2-1227/2021, № 02-0891/263/2021 судебного пристава – исполнителя ФИО3,

- обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 вернуть административному истцу незаконно списанные денежные средства в размере 30.964,14 руб. и расходы за проезд в сумме 1055,40 руб.

В судебном заседании административный истец не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела оповещена надлежащим образом, ранее предоставила отзыв на исковое заявление в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель УФССП России по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, мнения по иску не представил.

Представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, мнения по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что в производстве ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство №85689/21/46015-ИП, возбуждённое 05.08.2021 года на основании судебного приказа №2-1227/2021 от 15.04.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 451.909,11 руб. (л.д. 25).

Кроме того, в производстве ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство №30599/22/46015-ИП, возбуждённое 10.02.2022 года на основании судебного приказа №02-0891/263/2021 от 18.11.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №263 района Люблино о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 409.522,66 руб. (л.д.45).

В рамках исполнительных производств судебным приставом – исполнителем был сделан 23.08.2021 года запрос в ПФ РФ, в ответе на который пенсионный орган указал на наличие выплат по страховым взносам работодателем ФГКОУ ВО «Университете прокуратуры РФ» в ПФ РФ на работника ФИО1 (л.д. 41).

Кроме того, административный истец являлся на момент возбуждения исполнительного производства №85689/21/46015-ИП от 05.08.2021 года, исполнительного производства №30599/22/46015-ИП от 10.02.2022 года получателем страховой пенсии по старости (л.д. 5).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П и от 14 июля 2005 г. N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации; ст. 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Как указывалось выше, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

27.08.2011 года в рамках исполнительного производства №85689/21/46015-ИП от 05.08.2021 года, возбужденного с целью взыскания с должника ФИО1 задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» судебным приставом – исполнителем было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.28-29, 30-31).

13.12.2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО3 принято новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в связи с удовлетворением заявления ФИО1 об уменьшении процента взыскания (л.д. 32, 33-34).

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №85689/21/46015-ИП, по состоянию на 09.06.2021 года, с ФИО1 за период с 20.01.2022 года по 09.06.2022 года удержано 26.564,26 руб. (л.д. 38-39).

04.02.2022 года от должника поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 13.12.2021 года было отменено, с учетом прожиточного минимума по месту жительства должника и размера пенсии (л.д. 35).

01.03.2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО3 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства №30599/22/46015-ИП от 10.02.2022 года, возбужденного в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.48).

Административный ответчик указал, что от должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №30599/22/46015-ИП от 10.02.2022 года заявления о снижении взысканий до прожиточного минимума не поступало.

Доказательств того, что от ФИО1 в адрес судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №30599/22/46015-ИП от 10.02.2022 года поступали заявления о снижении взысканий до прожиточного минимума, административным истцом в суд не представлено.

Часть 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику-гражданину право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Для указанного обращения должнику-гражданину необходимо представить документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Как следует из материалов дела, судебный пристав – исполнитель принял заявления ФИО1 к производству, снизил размер взысканий по исполнительному производству №85689/21/46015-ИП от 05.08.2021 года.

При указанных обстоятельствах, ранее взысканные суммы не могут быть возвращены должнику.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца действиями судебного пристава – исполнителя, в связи с чем в удовлетворении иска належит отказать.

Основания для возложения на службу судебных приставов или ее должностных лиц каких-либо обязанностей отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО2, Управлению ФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.06.2023г.

Судья Буланенко В.В.