УИД 91RS0018-01-2022-002005-69
дело №2а-2128/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.07.2022 г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Н.,
при секретаре Стниславенко Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании незаконными бездействие, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
В июле 2022 года административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании незаконным бездействие ответчика в отношении обращения истца. Обязать ответчика в установленный законом срок рассмотреть заявление истца об изменении адреса земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с требованиями Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (утв. постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 №).
В обоснование заявленных требований указывает, что с 1992 года на основании решения сельского Совета народных депутатов является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый №.
Однако в решении сельского Совета народных депутатов была допущена ошибка и указан неверный адрес переданного земельного участка – <адрес> вместо <адрес>.
На основании данного решения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была внесена запись в ЕГРН о данном земельном участке с указанием неверного адреса.
В подтверждение расположения земельного участка на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, председателем Молочненского сельского поселения истцу было предоставлено графическое месторасположение земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЦА Госкомрегистра с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастром учете земельного участка истцу было отказано по причине отсутствия в ФИАС сведений относительно устанавливаемого адреса земельного участка.
Для разрешения возникшей ситуации Госкомрегистром истцу рекомендовано обратится в орган местного самоуправления с целью изменения адреса земельному участку с кадастровым номером №.
В июле 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением об изменении адреса указанного земельного участка с целью приведения в соответствие сведений, предоставленных в ЕГРН фактическому адресу расположения земельного участка.
Между тем, на обращение истца администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым никак не ответила, также адрес земельного участка изменен не был.
В связи с бездействием администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, истец вынуждена обратится с настоящим иском в суд.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика администрации Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление об отложении рассмотрения дела, при этом предоставлена информацию по запросу суда о том, что обращений гражданки ФИО1 в адрес администрации Молочненского сельского поселения не поступали.
Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела поскольку судебная повестка о дате и времени рассмотрения дела получена административным ответчиком заблаговременно, в ходатайстве не указаны уважительные причины невозможности ознакомится с материалами дела до судебного заседания.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы административного дела, доводы административного иска, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушено или оспорено его право, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его права, свобод и реализация законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Материалы административного дела содержат форму заявления о присвоении (изменении объекту адресации адреса или аннулирования его адреса) подписанное ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ.
При этом административным истцом не предоставлено каких либо доказательств подтверждающих направление указанного заявления в адрес административного ответчика, а также отсутствуют доказательства получения административным ответчиком вышеупомянутого заявления.
У суда нет оснований не доверять информации представителя административного ответчика предоставленной на судебный запрос о том, что обращений гражданки ФИО1 в адрес администрации Молочненского сельского поселения не поступали.
Доказательств обратного суду не предоставлено и судом не добыто.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания противоправным бездействия административного ответчика, по своевременному рассмотрению заявления административного истца, а также возложения на ответчика обязанности по рассмотрению указанного заявления, поскольку истцом не доказан факт направления и получения ответчиком указанного заявления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175–180, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Н.Гончаров