Дело № 5-455/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курганинск 23 июня 2022 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Распопов К.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, отказавшегося от переводчика, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, , по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. в ОМВД России по в каб. №, было установлено, что ФИО1, являясь гражданином Узбекистана, при определении статуса иммигранта, оформляющего патент, указал недостоверные сведения, а именно при заполнении пункта «адрес постановки на миграционный учет по месту пребывания» указал адрес своего места пребывания, по которому ни когда не проживал, таким образом, гражданин Узбекистана ФИО1 представил в УВМ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю недостоверные сведения во время определения статуса иммигранта.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1- в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаялся в содеянном.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ в виде административного штрафа без административного выдворения, за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 18.11, 29.9-29.11, 30.1, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Денежные средства перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Курганинскому району), ИНН <***>, Код ОКТМО 03627000, р/счет - <***> в ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар, КПП 233901001, БИК 010349101, КБК 18811601181019000140, УИН 1881239990271928110, наименование платежа - административный штраф по ст. 18.11 КоАП РФ. Наименование органа, вынесшего постановление - Курганинский районный суд Краснодарского края, адрес: РФ, <...>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

По истечении 60 дней и отсутствии сведений об уплате штрафа копию постановления направить в Курганинский РО УФССП по Краснодарскому краю для исполнения.

Копию постановления направить в ОМД России по Курганинскому району.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток.

Судья Курганинского

районного суда К.Г. Распопов