УИД 77RS0003-02-2022-014948-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2022 года

Бутырский районный суд Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7030/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к несовершеннолетним ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к несовершеннолетним ФИО1, ФИО1, паспортные данные в лице законного представителя ФИО2, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО3, умершим 01.01.2022, условий эмиссионного контракта № 0910-Р-12657922370, заключенного с ПАО Сбербанк, которым последнему была предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом в размере сумма, под 23,9 % годовых, на условиях, определенных тарифами ПАО Сбербанк.

Определением Бутырского районного суда адрес от 28.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика фио – надлежащими несовершеннолетними ФИО4, паспортные данные в лице законного представителя ФИО2

С учетом того, что наследниками умершего фио являются его несовершеннолетние дети ФИО4, паспортные данные, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества, перешедшего к последним после смерти наследодателя в свою пользу задолженность по вышеупомянутому эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 4-5).

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем иске указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 - законный представитель несовершеннолетних ФИО4, паспортные данные в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 86-88), о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с. п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из письменных материалов дела следует, что 22.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 на основании заявления на получение кредитной карты был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-12657922370 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами ПАО Сбербанка. В соответствии с договором заемщику была выдана кредитная карта с первоначальным кредитным лимитом в размере сумма Условия кредитования, как указано выше, изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 16-17, 22, 27-36).

Согласно Индивидуальным условиям, кредитор обязался предоставить заемщику кредитный лимит по карте в размере сумма под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами ПАО Сбербанк, а заемщик обязался погашать кредит путем внесения обязательных ежемесячных платежей, о размере которых кредитор должен информировать заемщика путем выставления отчетов по карте на определенный период (л.д. 17-21).

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитную карту ФИО3, которой он воспользовался, что усматривается из выписки по счету (л.д. 10-15).

01.01.2022 ФИО3 умер (л.д. 61).

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании положений ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № 5/2022, открытого у нотариуса адрес фио следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти фио по закону являются его несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО1, паспортные данные от ФИО2 Наследственное имущество состоит из 100 % доли в уставном капитале ООО «Прайд» (рыночная стоимость на 01.01.2022 составляет сумма); денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, адрес Банк», ПАО «Промсвязьбанк», общий размер которых на 01.01.2022 составил более сумма На указанное имущество наследникам фио - ФИО1, ФИО1, паспортные данные выданы соответствующие свидетельства, по ½ доле каждому (л.д. 45-82).

По состоянию на 27.09.2022 сумма задолженности фио перед банком составила сумма, из которых просроченный основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма (л.д. 9).

Представленный расчет истца проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку сумма кредитной задолженности в размере сумма не превышает размера стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам фио, которая составляет более сумма, учитывая, что каких-либо возражений по существу иска и доказательств, освобождающих от погашения спорной задолженности либо подтверждающих ее погашение полностью или частично ответчиками не представлено, а расчет задолженности не оспорен, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО1, паспортные данные в лице законного представителя ФИО2 сумма в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-12657922370 от 22.01.2019, с учетом распределения долей наследников и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к несовершеннолетним ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-12657922370 от 22.01.2019 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 20.01.2023