Дело № 2а-3079/2023

УИД 74RS0003-01-2023-002821-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 22 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, начальнику отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) о признании бездействия начальника Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконными, о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, начальнику отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия начальника Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконными, о возложении обязанностей,

В обоснование административного искового заявления указав, на то, что 16 июня 2021 года в результате мониторинга сайта ФССП, было установлено, что приставом – исполнителем не принят комплекс мер, направленный на обеспечение исполнение решения суда. Процессуальные документы, информация совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Закона «Об исполнительном производстве». Также обращает внимание, на то, что спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Указывают о необходимости направления запроса в Росгвардию и ее структурные подразделения с целью получения сведений о наличии зарегистрированного гражданского оружия, а также о необходимости запроса в Росреестр, а также в территориальные органы с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимостью (земельные участки, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, машино – место и т.д.), в органы ЗАГСа, органы МЧС, службу занятости. Вышеуказанное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет цель выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, обращают внимание, что отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте имущества, на которое в том числе не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя. С учетом изложенного, взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав – исполнитель имел возможность, но не принял существенных и действенных мер к своевременному исполнению решения. После поступления исполнительного документа для исполнения указанная сумма в исполнительном документе к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Также истец указывает, в том числе на бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», административные ответчики, заинтересованные лица, их представители не явились.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП находится возбужденное на основании судебного приказа № 2-1500/2022 от 18 февраля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска исполнительное производство от 26 мая 2022 года №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, должник ФИО7, взыскатель НАО «Первое клиентское бюро».

После возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов направлены запросы в регистрационно – учетные органы, кредитные организации: ГИБДД МВД России, УФМС по Челябинской области, ЦЗН по Челябинской области, Росреестр, а также запрошены сведения в пенсионные и налоговое органы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам 26 мая 2022 года.

Согласно ответа УФМС по Челябинской области ФИО8 26 декабря 2019 года снята с регистрационного учета, зарегистрирована по месту жительства <адрес> с 01 октября 2019 года.

Согласно сведениям учета МВД России ФИО8 сменила фамилию на ФИО9.

Согласно ответа ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано, согласно полученным сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником ФИО7 недвижимое имущество не зарегистрировано.

03 августа 2022 года ФИО7 постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд из Российской Федерации.

20 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу должник ФИО7 не установлен, доступ к жилому помещению не представлен, о чем судебным приставом-исполнителем, составлен соответствующий акт.

Судебным – приставом исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска направлен запрос в органы ЗАГС, согласно ответа сведения о заключении брака отсутствуют.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены иные запросы.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Таким образом, службой судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, незаконности принимаемых судебным приставом-исполнителем постановлений.

Бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца допущено не было, принятие незаконных решений в результате отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава не установлено.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30).

Из смысла части 17 статьи 30 и части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны быть направлены должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Антоненко А.А.

Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко