Дело № 2-1718/2023

УИД 22RS0069-01-2022-004952-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера ... от +++,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещения ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 взыскании в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 445 250 рублей, а также государственной пошлины в размере 7 653 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что +++ от ФИО4 в адрес истца поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от +++. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от +++ вред здоровью потерпевшего был причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлась владельцем транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия от +++ гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составил 445 250 рублей, которая была осуществлена потерпевшему ФИО4 в связи с изложенным у истца возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы уплаченной компенсационной выплаты.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 исковые требования не признал. Пояснил, что автомобиль Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак <***>, на момент произошедшего ДТП принадлежал ФИО2, но выбыл из ее владения на законных основаниях. Также указал, что в рамках уголовного дела ФИО1 возместил вред потерпевшему ФИО4

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.

На основании указанной статьи по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы, при этом владелец транспортного средства, не управлявший им в момент происшествия, несет ответственность только перед потерпевшим, что также обусловливается положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, +++ в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 25 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак ..., двигался в /// от /// в сторону /// со скоростью около 40 км/ч. В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходящему проезжую часть /// по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на него в районе дома по адресу: ///. Вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от +++ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Данный приговор вступил в законную силу +++.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде наезда на пешехода ФИО4, в результате которого потерпевший получил телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, правой верхней и левой нижней конечностей: открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей основания черепа в передней черепной ямке и лицевого скелета (верхней челюсти с двух сторон, крыловидных отростков клиновидной кости перегородки носа, лобной и решетчатой костей, нижней челюсти в области тела и суставных отростков с их вывихами), ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленной раны подбровочной области, рваной раны нижней губы; закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости; закрытые переломы верхней трети обеих (большеберцовой и малоберцовой) костей левой голени; эта травма в совокупности причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Как следует из справки о ДТП от +++, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия +++ являлась собственником автомобиля Мазда 626, государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность водителя ФИО1 в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была.

Потерпевший ФИО4 обратился к истцу с заявлением о компенсационной выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим +++, в результате которого ему причинен вред здоровью.

Решением Российского Союза Автостраховщиков о компенсационной выплате ... от +++, в пользу ФИО4 осуществлена компенсационная выплата в размере 370 250 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от +++ в размере 370 250 рублей.

Решением Российского Союза Автостраховщиков о дополнительной компенсационной выплате ... от +++, в пользу ФИО4 осуществлена компенсационная выплата в размере 75 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от +++ в размере 75 000 рублей.

Представленные расчеты страховой выплаты (л.д.34, 47) соответствуют нормативам для определения суммы страхового возмещения, УТВ. Постановлением Правительства РФ от +++ ....

+++ в адрес ФИО1. ФИО2 направлена претензия от +++ с требованием в срок до +++ перечислить в адрес РСА денежные средства в сумме 445 250 руб. во исполнение регрессных требований. Указанная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью потерпевшего ФИО4 причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, тем самым исполнил обязанность, возложенную на него законом. В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 445 250 рублей.

Добровольное возмещение компенсации морального вреда в рамках уголовного дела в целях примирения с потерпевшим и прекращения производства по уголовному делу, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к ФИО1 требований, поскольку данная выплата не связана с возмещением вреда здоровью в рамках Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, непосредственным причинителем вреда здоровью ФИО4 являлся ФИО1, поэтому оснований для удовлетворения заявленных к ФИО2 требований суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 7 652 рубля 50 копеек в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 445 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 652 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья Н.В.Яньшина