Дело № 2а-7182/2022 №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 13 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению (..) к администрации Центрального района города Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

Административный истец (..) обратилась в <адрес> с административным иском к административному ответчику администрации Центрального района города Сочи о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Административные исковые требования (..) мотивировала тем, что она является арендатором земельного участка с кадастровым № площадью 620 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Данный земельный участок является муниципальной собственностью и предоставлен ей на праве аренды сроком на 49 лет.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ей жилой дом площадью 344,8 кв.м.

Право собственности на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Она обратилась в администрацию Центрального района г. Сочи через МФЦ города Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора купли-продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности под жилым домом», утвержденной Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с заявлением и представленными документами она просила предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым № площадью 620 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, по основанию - предоставление земельного участка собственникам расположенных на них жилых домов, индивидуальных жилых, дачных, садовых домов, жилых строений, гаражей, за исключением жилых помещений (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

На испрашиваемом земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым № и ею было приложено надлежащим образом заполненное сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на нем с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Письмом Главы администрации Центрального района г. Сочи (..) от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги было отказано.

Как следует из ответа Главы администрации Центрального района г. Сочи, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № полученной в порядке межведомственного взаимодействия, на земельном участке с кадастровым № помимо указанного заявителем жилого дома, расположен иной объект недвижимости.

Также согласно сведениям ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ №, полученных в порядке межведомственного взаимодействия, на испрашиваемом земельном участке расположены иные объекты капитального строения.

О каких объектах идет речь, ей не понятно, так как она предоставила доказательства, заверенные надлежащим образом, которые говорят об отсутствии иных объектов, что подтверждается данными ЕГРН, полученными в ФРС по г. Сочи.

Также она не согласна с доводом административного ответчика о том, что согласно постановлению Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ей предоставлен в аренду земельный участок, расположенный <адрес> обременениями МУП «Водоканал» в части земельного участка площадью 242 кв.м. и 79 кв.м., без права застройки. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне электросетевого комплекса. Указанный довод также является голословным, не основанным на законе и опровергается доказательствами, которые прикладываются в качестве опровержения данных доводов ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым № установлено обременение - ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ.

Так, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается, в том числе: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые очки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные и дачные земельные участки, объекты садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Доводы, указанные административным ответчиком, в данном случае не основаны на законе и опровергаются представленными в суд доказательствами, в том числе об отсутствии обременений и охранных зон на испрашиваемом земельном участке. Данные доводы опровергаются выпиской из ЕГРН по земельному участку, а также уведомлениями МУП «Водоканал» г. Сочи и Сочинских электросетей «Кубаньэнерго».

Жилой дом на испрашиваемом земельном участке имеет 4 этажа, в том числе 3 надземных и 1 подземный, однако в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № полученной в порядке межведомственного взаимодействия, указано в графе количество этажей - 3, в том числе подземных 0.

Таким образом, установлено разночтение в документах, полученных в рамках межведомственных запросов.

Считает необходимым пояснить, что жилой дом принадлежащий ей на праве собственности, вводился в эксплуатацию <адрес> что подтверждается актом ввода, а СНиП, на которые ссылается административный ответчик, начали действовать с 2016 года.

Считает, что отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги не соответствует законодательству, нарушает ее права и законные интересы.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ Главы администрации Центрального района города Сочи (..) в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора купли-продажи земельного участка, о предоставлении в собственность за плату» земельного участка <адрес> выраженный в письме Главы администрации <адрес> (..) от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать администрацию Центрального района г. Сочи заключить в соответствии с муниципальной услугой, предусмотренной Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» с (..) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 620 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, под существующим жилым домом, расположенным <адрес>

Административный истец (..), в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о приобщении письменных доказательств, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности (..) в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по изложенным в них доводам, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделё(..) государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Центрального района города Сочи и (..) заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды №.

Согласно п. 1.1 договора аренды (..) предоставлен земельный участок, категория земель - земли поселений, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.3 договора аренды участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 2.1 договор аренды заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу жилой дом с кадастровым № площадью 344,8 кв.м., право собственности на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Также судом установлено, что административный истец (..) ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к Главе администрации Центрального района города Сочи о предоставлении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> в собственность за плату.

С указанным заявлением административным истцом было приложено надлежащим образом заполненное сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на нем с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №.09-16.395 Главы администрации Центрального района г. Сочи административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность за плату в виду того, что заявителем указаны не все объекты капитального строительства расположенные на испрашиваемом земельном участке. Испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне электросетевого комплекса, в отношении земельного участка с кадастровым № установлено обременение - ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ. Жилой дом на испрашиваемом земельном участке имеет 4 этажа, в том числе 3 надземных и 1 подземный, однако в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № полученной в порядке межведомственного взаимодействия, указано в графе количество этажей - 3, в том числе подземных 0. Таким образом, установлено разночтение в документах, полученных в рамках межведомственных запросов.

В связи с чем, предоставить земельный участок в собственность за плату <адрес> не представляется возможным без нарушения норм действующего законодательства.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» установлен перечень документов необходимых для предоставления муниципальной услуги, в том числе сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружении, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

С ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 названного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 кодекса.

На территории города Сочи порядок предоставления в собственность за плату земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определен в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов» (утвержден Постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №), который действует в отношении земельных участков, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, а также, собственность на которые не разграничена и прошедших государственный кадастровый учет.

Уполномоченным органом по оказанию заявленной административным истцом услуги является администрация Центрального внутригородского района города-курорта Сочи и департамент имущественных отношений администрации города Сочи.

Согласно п. 17 административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: издание администрацией Центрального внутригородского района города-курорта Сочи распорядительного акта о передаче в собственность гражданина земельного участка; заключение департаментом имущественных отношений администрации города Сочи договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов или выдача мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В данном регламенте указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Между тем, из представленных административным истцом в материалы дела письменных доказательств, не усматривается, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым № расположены иные объекты капитального строительства, кроме указанного жилого дома с кадастровым № площадью 344,8 кв.м., не усматривается, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне электросетевого комплекса.

Более того, в указанном отказе административного ответчика указано, что в отношении земельного участка с кадастровым № установлено обременение - ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ, данный земельный участок не имеет отношения к испрашиваемому земельному участку, а, следовательно в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым № обременений - ограничений прав на земельный участок, предусмотренных статьей 56 Земельного кодекса РФ не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Также суд полагает, что нарушенные права и свободы административного истца могут быть восстановлены путем обязания административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца об оказании муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

В (..) п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, в (..) действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к необоснованности требования административного истца об обязании административного ответчика заключить договор купли-продажи в отношении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов и полагает в удовлетворении данного требования отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования (..) к (..) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Главы администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (..) в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», расположенного по пер. Рахманинова, 27/5 города Сочи, выраженный в письме Главы администрации Центрального района города Сочи (..) от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить нарушение прав и свобод административного истца (..) путем повторного рассмотрения ее заявления.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»