Решение по делу № 02А-0130/2023(02А-0729/2022)~МА-1301/2022 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-130/23 по иску ...ой (ФИО1) фио к Главному судебному приставу ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а (ФИО1) Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному судебному приставу ГУФССП России по адрес фио о признании бездействия незаконным.

В обосновании исковых требований истец указала, что 13 июля 2022 года направила в адрес руководителя ГУФССП России по адрес жалобу в порядке подчиненности на незаконные бездействия руководителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес. Жалоба получена ответчиком почтой 19 июля 2022 года, но в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок ответ на жалобу не предоставлен. Истец просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по адрес, выразившееся в не передаче на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности надлежащему лицу, в установленный законом срок, не рассмотрении жалобы и не направлении в ее адрес ответа на жалобу.

Определением Басманного районного суда адрес от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики Главный судебный пристав ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец ...а (ФИО1) Ю.В.явлется взыскателем по исполнительному производству № 1921559/20/77005-ИП, возбужденного Даниловским ОСП ГУФССП России по адрес

Представленными материалами дела подтверждается, что истец обращалась с жалобами в ГУФССП России по адрес на действие должностных лиц Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес 05 мая 2022 года, данная жалоба направлена в Даниловский ОСП ГУФССП России по адрес в соответствии с ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в Даниловский ОСП ГУФССП России по адрес, о чем истец уведомлена в установленном порядке.

Кроме того, истец обращалась в Даниловский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлениями, зарегистрированными в Даниловском ОСП ГУФССП России по адрес № 846/22/77055-ОГ от 23 июня 2022 года, № 30202/22/77005-ОГ от 11 марта 2022 года. На данные обращения истцу предоставлены письменные ответы.

23 мая 2022 года начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о результатах рассмотрение жалобы истца на ответ заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава фио от 08 апреля 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентирован главной 18 ФЗ «Об исполнительном производстве»

положения ч. ч. 1, 6 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В нарушение п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ указанный истцом факт направления ей 13 июля 2022 года в адрес руководителя ГУФССП России по адрес жалобы в порядке подчиненности на бездействие руководителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес, не подтвержден. Указанная жалоба и сведения о ее направлении в адрес ответчика руководителя ГУФССП России по адрес не представлены.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по адрес, выразившееся в не передаче на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности надлежащему лицу, в установленный законом срок, не рассмотрении жалобы и не направлении в ее адрес ответа на жалобу, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...ой (ФИО1) фио к Главному судебному приставу ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио