РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3323/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврате ошибочно перечисленных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит, с учетом уточненного искового заявления, взыскать в свою пользу с ФИО3 100 000 рублей, с ФИО2 650 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в 27 января 2021г. Истец ошибочно, без установленных законом и сделкой оснований перечислил денежные средства в размере 750 000 руб. на банковские карты третьих лиц (клиентов Тинькофф Банк) № 52 80 4137 5150 7562, получатель Денис Ц., и № 5536 9139 2618 8182, получатель Максим К., что подтверждается выпиской по счету истца за 27.01.2021 г.

03.02.2021 истец направил обращение в Тинькофф Банк о содействие в возврате денежных средств, которое Банк не удовлетворил, ответа не дал.

15.03.2021, 30.08.2021 истец повторно направлял обращения в Банк, однако ответ не был получен.

При подготовке дела к судебному разбирательству согласно письменного ответа АО «Тинькофф Банк» было установлено, что надлежащими ответчиками являются ФИО3 и ФИО2. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу ошибочно перечисленные денежные средства с ФИО3 100 000 руб., с ФИО2 - 650 000 руб.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Тинькофф Банк» на ФИО3 и ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От представителя Ответчика ФИО2, ФИО4, поступили письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, поскольку перевод денежных средств на счет ответчика ФИО2 является законным и обоснованным, обусловленным заключением договора купли-продажи криптовалюты на сумму 650 000 руб. Истцом в пользу Ответчика ФИО2 27.01.2021 г. было проведено два платежа по 375 000 руб. каждый, в свою очередь Ответчик ФИО2 на данную сумму продал виртуальную валюту (криптовалюту). 28.01.2021 г. Истец, получив криптовалюту отправил расписку Ответчику с приложением фото водительского удостоверения ФИО1 и банковской карты Банка Тинькофф.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что 27 января 2021г. истцом были переведены денежные средства на счета физических лиц – ответчиков на общую сумму 750 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 3) и письмом АО «Тинькофф Банк» № КБ -5-2UU2W372B от 14.11.2021 г. (л.д.18).

Как указано в возражениях на исковое заявление представителя ответчика ФИО2, ФИО4, перевод денежных средств от Истца на счет Ответчика ФИО2 является законным и обоснованным - обусловленным заключенным договором купли-продажи криптовалюты. В порядке, предусмотренном в п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства либо предоставленная в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение(неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передавая и получая денежные средства стороны преследовали определенную экономическую цель, заключив сделку по купле-продаже криптовалюты. Доказательств в силу какой правовой нормы перевод денежных средств на счет Ответчика по действительной сделке в качестве платы за приобретенную у него криптовалюту является приобретением имущества без установленных сделкой оснований Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что истцом 27.01.2021 г. перечислялись денежные средства в отсутствие каких-либо письменных соглашений, зная об отсутствии каких-либо обязательств с его стороны о перечислении указанных денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврате ошибочно перечисленных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 22.12.2022 г.