Решение по делу № 2-678/2025 от 20.05.2025 - о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок в порядке приобретательной давности.

УИД 48RS0010-01-2025-000579-74 Дело № 2-678/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновала тем, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.06.1995 года и договора купли-продажи от 04.10.2003 года принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,6 кв. м., в том числе жилой площадью 23,6 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также, на основании постановления главы администрации Грязинского района Липецкой области № 2037 от 10.10.2003 года и договора купли-продажи от 04.10.2003 года ей принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 775 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Другая 1/4 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО10, который умер 07 февраля 1984 года, что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО11 унаследовал принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.10.1975г., однако никогда в домовладении не проживал, участия в содержании дома в надлежащем состоянии не принимал, не нес расходы на его содержание, не обрабатывал земельный участок, его вещей в доме нет и никогда не было, до настоящего времени никто не проявлял заинтересованности в данной доле дома. На момент вселения истца в 1995 году, в доме проживала только ФИО12 за которой истец ухаживала до дня ее кончины. Сведениями о принятии наследственного имущества наследниками наследодателя не располагает. Место жительства их истцу не известно. С 1995 года, истец непрерывно проживает и пользуется указанным домом и земельным участком, в том числе долей ФИО13., добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей, как своей собственной, несет бремя содержания, обрабатывает земельный участок.

Просит признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 60.3 кв.м., в том числе жилой площадью 22,0 кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии и земельный участок площадью 775 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, увеличив ее долю до целой.

Истец ФИО1 в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2020 г. N 4-КГ20-16, 2-1368/201.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом, с КН №, общей площадью 30,6 кв.м, а также земельный участок, выделенный из земель населенных пунктов – для домовладения, общей площадью 775 кв.м с КН №, расположены по адресу: <адрес>

На основании постановления главы администрации Грязинского района Липецкой области № 2037 от 10.10.2003 года и Договора купли-продажи дома в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом от 04.10.2003 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области ФИО14 (реестр за №№) истцу принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Оставшаяся 1/4 доля принадлежала ФИО15 в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.10.1975г., однако никогда в домовладении не проживал, участия в содержании дома в надлежащем состоянии не принимал, не нес расходы на его содержание, не обрабатывал земельный участок, его вещей в доме нет и никогда не было, до настоящего времени никто не проявлял заинтересованности в данной доле дома.

ФИО16 умер 07 февраля 1984 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

В права наследования после смерти ФИО17. никто не вступал.

С 1995 года, истец непрерывно проживает и пользуется указанным домом и земельным участком, в том числе долей ФИО18 добросовестно, открыто и непрерывно несет бремя содержания, обрабатывает земельный участок.

Истцом за свои собственные денежные средства было произведено переустройство, перепланировка и реконструкция жилого дома, а именно: переустройство и перепланировка лит. А и лит. а; возведена жилая пристройка лит. А2 в 2008 году.

В результате произведенного переустройства, перепланировки и реконструкции, общая площадь жилого дома составила 60.3 кв.м. (30,6 кв.м, до изменений), жилая 22,0 кв.м. (23,6 кв.м, до изменений), площадь вспомогательных помещений (подсобная) 38,3 кв.м. (7,0 кв.м, до изменений).

Согласно экспертному заключению № 12н2023г., выполненному ФИО19 в результате обследования жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, эксплуатируются согласно установленным правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права.

Согласно экспертному заключению № 26 от 10.12.2014 г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе выполненная перепланировка в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 127. 130 СанПиН 2.1.3.3684-21 к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно заключению МЧС РФ Государственной противопожарной службы установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

На основе представленных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом как своим собственным более 15 лет.

В силу этого, с учетом ст. 12 ГК РФ, суд считает, что право на жилой дом и земельный участок подлежит защите путем признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Судом установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 775 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Анализирую представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорным домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> истец непрерывно, добросовестно и открыто пользуется как своим собственным, несет бремя его содержания с 1995 года, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право собственности на спорное домовладение с кадастровым номером <адрес> и земельный участок площадью 775 кв.м., с кадастровым номером <адрес> в праве собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 60.3 кв.м., в том числе жилой площадью 22,0 кв.м., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и земельный участок площадью 775 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с КН № площадью 775 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025 г.