Гражданское дело №

УИД 46RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года <адрес>

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Курского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процессуальных издержек по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что согласно заявлению ФИО1 ПАО «Сбербанк России» открыл эмиссионный контракт <***> от ДД.ММ.ГГГГ и выдал ФИО1 кредитную карту под 25,9 % годовых, так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 495,47 рублей, в том числе: просроченных процентов – 16 821,56 рублей, просроченного основного долга – 110 673,91 рублей, т.к. ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, является существенным нарушением условий кредитного договора.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В своём заявлении представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 21). Согласно заявлению ФИО1 ОАО «Сбербанк России» открыл эмиссионный контракт <***> от ДД.ММ.ГГГГ и выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом – 150 000 рублей под 25,9 % годовых, так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО5 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, условиями пользования картой и возврата суммы кредита, что подтверждается подписью ФИО1

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор.

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Из пункта 2 индивидуальных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору. Во исполнение заключенного кредитного договора банк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, что усматривается из лицевого счета ФИО1, тем самым Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ФИО5 добровольно воспользовалась услугой, предлагаемой банком, получила в пользование денежные средства, неоднократно осуществляла платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счёту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9% годовых (за исключением случая, предусмотренного в п. 4.2 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, при несвоевременном погашении обязательного платежа взымается неустойка в размере 36 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательно платеж) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет, в том числе: просроченные проценты – 16 821,56 руб., просроченный основной долг – 110 673,91 руб.

Суд считает представленный истцом расчет верным, поскольку он подтверждается копией лицевого счёта и справкой о задолженности заёмщика, при этом ответчиком возражений не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Пристенского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника задолженности по кредиту, в связи с поступившими в суд возражениями ответчика ФИО1

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Изучив материалы дела, проверив представленный истцом расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 3 749,91 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которую надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Курского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Курского отделения № (адрес: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 127 495 (сто двадцать семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 110 673 (сто десять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 91 копейку, просроченные проценты – 16 821 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 56 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 749 (три тысячи семьсот сорок девять) рублей 91 копейка, а всего взыскать 131 245 (сто тридцать одна тысяча двести сорок пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин