Дело № 2-1750/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Байрак Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к Н.Ю. о разделе жилого дома блокированной застройки в натуре,
УСТАНОВИЛ:
В.А. обратилась в Долгопрудненский городской суд с иском к Н.Ю., в котором с учетом сделанного уточнения просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – жилым домом блокированной застройки, выделить в натуре принадлежащие ей 52/100 доли в праве общей (долевой) собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в виде определенного блока данного жилого дома и прекратить право общей (долевой) собственности истца и ответчика на целый жилой дом.
Исковые требования обосновываются тем, что спорный жилой дом принадлежит истцу и ответчику на праве общей (долевой) собственности. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, так как между истцом и ответчиком возникают споры о порядке владения и распоряжения спорным жилым домом. По мнению истцов, спорный жилой дом состоит из двух самостоятельных блоков, каждый их которых может быть выделен в собственность стороны, в фактическом пользовании которой данный блок находится.
Стороны не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дел. Представитель истца просил рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик не сообщил о причинах своей не явки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возмодным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению.
Согласно технического паспорта, изготовленного ГУП МО «МОБТИ», изготовленного по состоянию на 07.03.2003 г., на указанную дату жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений в Лит. А, А1, А2, общей площадью 133,9 кв.м., принадлежал на праве общей (долевой) собственности: А.И. – 26/100 доли, Р.Г. – 26/100 доли и Н.Ю. – 48/100 доли (л.д. 8-12).
После смерти А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на принадлежащие ей на праве собственности 26/100 доли перешло в порядке наследства по закону к его дочери – В.А. (л.д. 13). Впоследствии, по договору дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, В.А. приобрела право собственности на земельный участок общей площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а также право собственности на 26/100 доли в жилом доме, расположенном по тому же адресу (л.д. 14-16).
В настоящее время, сведения о жилом доме (основном строении), расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 133,9 кв.м., внесения и содержаться в ЕГРН, объекту присвоен кадастровый № (л.д. 17-18).
Сведения о праве собственности ответчика на долю в указанном объекте недвижимости, отсутствуют, однако суд принимает во внимание, что исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ», право собственности Н.Ю., возникло на основании договора дарения 48/100 доли жилого дома от 09.02.1993 г., удостоверенного специалистом администрации п. Шереметьевский, данное право как ранее возникшее (до вступления в силу 01.03.1998 г. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), было зарегистрировано в установленном на дату регистрации порядке БТИ в реестре за № 22 (л.д. 10, 31).
Н.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1090 кв.м. (л.д. 32).
В связи с тем, что для разрешения поставленных в иске вопросов требуются специальные познания в области строительства, по ходатайству представителя истца по делу был назначена судебно – строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИСКОН-ЭКСПЕРТИЗА».
Из заключения, представленного экспертом (л.д. 48-168) следует, что в результате картографического анализа установлено, что часть жилого дома в фактическом пользовании Н.Ю. полностью расположена в фактических границах земельного участка в фактическом пользовании Н.Ю.
Земельный участок в фактическом пользовании Н.Ю. с расположенной в его границах частью жилого дома с кадастровым номером № в фактическом пользовании Н.Ю. правилам землепользования и застройки соответствует.
Часть жилого дома с кадастровым номером № в фактическом пользовании В.А. полностью расположена на земельном участке с кадастровым номером № находящемся в собственности В.А.
Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Н.Ю. с расположенной в его границах частью жилого дома с кадастровым номером № в фактическом пользовании Н.Ю. соответствует правилам землепользования и застройки.
Рассматриваемый жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно Градостроительного Кодекса Российской Федерации, будет являться домом блокированной застройки, состоящий из двух домов (блоков) блокированной застройки.
Также экспертом было установлено, что в рассматриваемом жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес> произведена перепланировка и переоборудование в Лит. А (помещение № 5*), Лит. А* (помещение № 11*), Лит. А* (помещение № 12*), возведение новых пристроек Лит. «а»* (помещение № 7*), Лит. А2* (помещение № 6*), Лит. «а1»* (помещение № 13*).
После проведенного исследования, экспертом установлено, что рассматриваемый жилой дом в реконструированном виде соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Угроза жизни и здоровью отсутствует.
Техническая возможность раздела жилого дома между сособственниками с учетом фактического пользования имеется.
Экспертом разработан 1 вариант раздела жилого дома с учетом фактического пользования с также с учетом самовольного переоборудования и самовольно возведенных построек. Переоборудование по представленному варианту не требуется.
Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта, который в своем заключении дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Каких - либо доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение заключение судебного эксперта, сторонами суду представлено не было, равно как и не было представлено ходатайств о проведении по данному делу дополнительной, либо повторной экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу указания ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
В силу установленных судом обстоятельств, следует, что жилой дом, принадлежащий истцу и ответчику на праве общей (долевой) собственности, отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, право фактического пользования которым, между сторонами сложился.
При указанном порядке пользования, в фактическом пользовании каждого из сособственников имелся определенный, изолированный жилой дом (блок), при этом, в жилом доме (блоке) находящемся в фактическом пользовании истца, была проведена реконструкция, при которой жилой дом (блок) в реконструированном виде, не нарушает строительные, противопожарные нормы и правила и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
С учетом указанных, установленным судом обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В.А. к Н.Ю. о разделе жилого дома блокированной застройки в натуре удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, жилым домом блокированной застройки, сохранив его в реконструируемом виде.
Произвести раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 172,5 кв.м., в том числе общей полезной площадью 153,4 кв.м., при котором:
- выделить в собственность В.А. из целого жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, часть (блок) жилого дома, общей площадью 92,3кв.м., в том числе общей полезной площадью 77,9кв.м., состоящий из следующих помещений: в Лит. А, А* - жилая комната 5* (площадь 16,3 кв.м.), жилая комната 7 (площадь 21,2 кв.м.), жилая комната 8 (площадь 6,1 кв.м.), коридор 9 (площадь 6,9 кв.м.), кухня 10 (площадь 10,6 кв.м.), санузел 11* (площадь 3,2 кв.м.), кухня -гостиная 12* (площадь 13,6 кв.м.); в Лит. «а1» - веранда 6* (площадь 8,2 кв.м.), веранда 13* (площадь 6,2 кв.м.);
- выделить в собственность Н.Ю. из целого жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, часть (блок) жилого дома, общей площадью 80,2кв.м., в том числе общей полезной площадью 75,5кв.м., состоящий из следующих помещений: в Лит. А - жилая комната 3 (площадь 15,5 кв.м.); в Лит. А1 – жилая комната 1 (площадь 17,1 кв.м.), гостиная 2 (площадь 13,8 кв.м.); в Лит. А2, А2* - кухня 4 (площадь 21,1 кв.м.), санузел 5 (площадь 5,5 кв.м.), тамбур 6* (площадь 2,5 кв.м.); в Лит. «а» - веранда 7* (площадь 4,7кв.м.)
Право общей (долевой) собственности В.А., Н.Ю. отношении целого жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Шереметьевский, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 172,5 кв.м., прекратить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение подготовлено 29.12.2022 г.