Решение по делу № 2-1531/2024 от 08.04.2025

УИД 36RS0020-01-2024-002602-64

Дело №2-18/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 08 апреля 2025 г.

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя - адвоката Главатских О.Р., представившего ордер № 37506 от 07 ноября 2024 г. и удостоверение № 4003 от 25 февраля 2025 г.,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделении нежилых хозяйственных построек, определении порядка пользования земельным участком, уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заключения экспертизы, и встречным исковым заявлениям ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО1 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделении нежилых хозяйственных построек, определении порядка пользования земельным участком, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заключения экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2024 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, мотивированное истцом тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером № а также собственником 6/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4400 +/- 46 кв.м., с кадастровым номером №, которые она получила по договору дарения от 12 сентября 2014 г. от ФИО7 Другими участниками долевой собственности являются ФИО2, ФИО3, ФИО6 по 1/6 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и по 5/33 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с межевым планом № 478 от 06 сентября 2010 г. земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 4400 кв.м. за ФИО8 закреплена часть земельного участка площадью 2000 кв.м. - 5/11 доли, а за ФИО7 2400 кв.м. - 6/11 доли. Постановлением администрации Лискинского муниципального района Воронежской области № 591 от 05 апреля 2011 г. в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО8 был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4400 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, 6/11 доли земельного участка ФИО7 и ФИО8 - 5/11 доли указанного земельного участка. Также истец указала, что в настоящее время на спорном земельном участке она строит новый дом, и ей для ввода его в эксплуатацию необходимо выделить земельный участок в натуре, в связи с чем она письменно предлагала каждому ответчику: ФИО2, ФИО3 и ФИО6 купить ее 1/2 долю в спорном жилом доме за 150 000 рублей, а также выделить ей своею долю земельного участка эквивалентной доли и размерам земельного участка, находящегося под жилым домом, но стороны отказались, кроме того, между нею и ответчиками возникают споры о порядке пользования и владения домом и земельным участком, в связи с чем она просила суд выделить ей в натуре 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, равную 27,45 кв.м. и 6/11 доли в общей долевой собственности на земельный участок, равную 2400 кв.м. +/- 34 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 10-14).

28 октября 2024 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выделении в натуре доли из общего имущества - жилого дома и о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в котором истец просила выделить ей в натуре 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, равную 27,45 кв.м. и 6/11 доли в общей долевой собственности на земельный участок, равную 2400 кв.м. +/- 34 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с расположенными на земельном участке следующими строениями и сооружениями: сарай, колодец, колонка, беседка, компостная яма, душ, туалет, детская площадка, оборудованные грядки с капельным поливом, антисептик-1, антисептик- 2, ворота для въезда на земельный участок грузовых машин, незавершенный строительством дом (Т. 1 л.д. 129-132)

11 ноября 2024 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о выделении в натуре доли из общего имущества - жилого дома и о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в котором истец по встречному иску просила выделить ей в натуре 1/6 долю в общей долевой собственности на жилой дом, и долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в котором она указала, что ФИО1 направляла в ее адрес Уведомление от 25 июня 2024 г. с предложением выкупить долю размером 54,9 кв. м в жилом доме по адресу: <адрес>, за 150000 рублей, тогда как в соответствии с выпиской из ЕГРН ей принадлежит 27,45 кв. м. в этом доме, поэтому в ответ на Уведомление 20 июля 2024 г. она сообщила ФИО1 о готовности выкупить - принадлежащую ей долю размером 27,45 кв.м. от общей площади дома 54,9 кв.м., то есть за 75000 рублей от 150 000 рублей, и просила ФИО1 подготовить сделку купли - продажи доли дома и уведомить ее об этом, однако ею этого сделано не было. Также истец по встречному иску указала, что в целях мирного урегулирования спора она у кадастрового инженера подготовила схему раздела земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 4400 кв.м., и направила ФИО1 предложение о разделе земельного участка и жилого дома по обоюдному согласию, но ответа от нее не последовало. Согласно данной схеме предлагается:

1. Образовать новый земельный участок ЗУ 5 размером 400 кв.м., на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки (сарай, навес), и оставить его в общедолевой собственности и совместном пользовании.

2. Выделить в натуре и образовать новый земельный участок ЗУ 4 размером 570 кв.м. ФИО2, так как именно эта часть земли и хозяйственная постройка обрабатывались и были в пользовании у ФИО8 и ФИО2, которая являлась его женой.

3. Выделить в натуре и образовать новый земельный участок ЗУ 3 размером 2290 кв.м. ФИО1, так как именно на этом участке она начала самовольное строительство дома и большая часть ЗУ 3 обрабатывалась и была в ее пользовании.

4. Выделить в натуре и образовать новый земельный участок ЗУ2 размером 570 кв.м. и выделить его в натуре ФИО3, данная часть земли собственниками не использовалась и не обрабатывалась, построек на ЗУ 2 нет.

5. Выделить в натуре и образовать новый земельный участок ЗУ 1 размером 570 кв.м. ФИО6 данная часть земли собственниками не использовалась и не обрабатывалась, построек на ЗУ 1 нет.

С учетом изложенного истец по встречному иску ФИО6 просила суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1, разделить земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 4400 кв.м. согласно прилагаемой схеме, выделить ей в натуре земельный участок площадью 570 кв.м., отмеченный на схеме ЗУ 1; выделить новый участок площадью 400 кв.м., отмеченный на схеме ЗУ 5 с сохранением общедолевой собственности за каждым сособственником по ? доли, что составляет 100 кв.м., а также выделить ей в натуре 1/6 долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (Т. 1 л.д. 144-152).

11 ноября 2024 г. в Лискинский районный суд Воронежской области также поступило встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, в котором он, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном иске ФИО6, просил суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1; разделить земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 4400 кв м. согласно прилагаемой схеме; выделить ему в натуре земельный участок площадью 570 кв.м., отмеченный на схеме ЗУ 2; выделить новый участок площадью 400 кв.м., отмеченный на схеме ЗУ5 с сохранением общедолевой собственности за каждым сособственником по ? доли, что составляет 100 кв.м., а также выделить ему в натуре 1/6 долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (Т. 1 л.д. 173-176).

В возражениях на встречный иск ФИО6 ФИО1 просила оставить его без движения для приведения заявленных требований в соответствие закону (Т. 2 л.д. 2-3).

15 ноября 2024 г. в Лискинский районный суд Воронежской области также поступило встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, в котором она, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном иске ФИО6, просила суд выделить ей в натуре ее долю 5/33 в общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 4400 кв., что составляет 666,67 кв.м, и отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 (Т. 2 л.д. 30-35).

Впоследствии, 15 ноября 2025 г., истцы по встречному иску ФИО6 и ФИО3 уточнили исковые требования, просили каждый в своем уточнении к иску выделить каждому из них в натуре их долю 5/33 в общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 4400 кв., что составляет 666,67 кв.м., и отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1, требования о выделении им в натуре 1/6 доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № они не поддержали (Т. 2 л.д. 16-17, 18).

По ходатайству истца ФИО1 и ее представителя адвоката Главатских О.Р. по делу была назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза с целью установления вариантов выдела долей жилого дома и земельного участка, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» ФИО4 и ФИО5. Для разрешения вопросов, вынесенных на исследование, экспертами с использованием лазерного дальномера, рулетки и с ведением цифровой фотосъемки с использованием фотокамеры Xiaomi Redmi Note 11S. в присутствии ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 20 февраля 2025 г. было осмотрено спорное домовладение по адресу: <адрес>, изучены материалы гражданского дела № 2-18/2025 в 2 томах, инвентарное дело № 34 в 3 томах.

Из заключения экспертов № 028/02/25 от 05 марта 2025 г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, является жилым домом блокированной застройки, а части жилого дома - жилое помещение №1, общей отапливаемой площадью 32,7 кв.м., и жилое помещение №2, общей отапливаемой площадью 22,2 кв.м. - автономными жилыми блоками, и раздел указанного жилого дома общей площадью 54,9 кв.м., с выделением «блоков жилого дома блокированной застройки» в пользу истца ФИО1 и ответчиков в общую долевую собственность другой половины, возможен. Предполагаемый вариант раздела представлен на Схеме 1. Данный вариант основан на фактически имеющемся порядке пользования жилым домом и предполагает отступление от величин идеальных долей сторон по делу. СХЕМА 1 (в соответствии с фактически имеющимся порядком пользования домом): в собственность ФИО1 выделяется имеющееся жилое помещение №1, как автономный жилой блок, включающее следующие отапливаемые помещения: Лит.А №2 пл.7,3кв.м., №3 пл.14,6кв.м.; Лит.А1 №1 пл.10,8кв.м. Общая площадь отапливаемых помещений жилого помещения №1, выделяемого ФИО1, составляет 32,7 кв.м., что соответствует 60/100 фактических долей и более 1/2=50/100 на 10/100.

В общую долевую собственность совместно ФИО2, ФИО6, ФИО3, выделяется имеющееся жилое помещение №2, как автономный жилой блок, включающее следующие отапливаемые помещения: Лит.А №1 пл.7,2кв.м., №2 пл.15,0кв.м. Общая площадь отапливаемых помещений жилого помещения №2, выделяемого в общую долевую собственность совместно ФИО2, ФИО6, ФИО3, составляет 22,2 кв.м., что соответствует 59/100 фактических долей и более 1/2=50/100 на 9/100. Также в составе жилого помещения №2 выделяется холодная пристройка Лит. А с внешними размерами 4,3х3,7м. Исходя из того, что предполагаемый вариант раздела жилого дома предполагает отступление от величин идеальных долей сторон по делу, экспертами произведен расчет величины денежной компенсации, которая исходя из действительной стоимости строений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, равной 862 070 рублей, составляет 14917 рублей в пользу владельца Жилого помещения №2 от владельца Жилого помещения №1.

<данные изъяты>

Ввиду отсутствия научно обоснованных и апробированных экспертных методик в части раздела надворных (хозяйственных) построек, строений и сооружений, эксперты предложили вариант раздела надворных (хозяйственных) построек, строений и сооружений, исходя из фактически имеющегося порядка пользования нежилыми хозяйственными постройками и сооружения между сторонами по делу с расчетом их стоимости и возможной величины компенсации: ФИО1 - 1/2Лит. Г, Лит.Г2, Г6; совместно, ФИО2, ФИО6, ФИО3 - 1/2Лит. Г, Г1, Г3, Г5.

Исходя из стоимости построек, величина компенсации составляет:

Литера

№ помещ

Площадь, кв.м.

Удельная стоимость,

Стоимость помещ, руб

Стоимость

ФИО1

совместно, ФИО2, ФИО6, ФИО3

<данные изъяты>

Размер денежной компенсации в счет несоразмерности выделяемого имущества составляет 37 820 рублей в пользу ФИО1 от (совместно) ФИО2, ФИО6, ФИО3

Раздел (выдел доли) земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 4400+/-46 кв.м., кадастровый №, как в соответствии, так и с отступлением от долей, не возможен. Данный вывод обусловлен тем фактом, что выдел доли ФИО1 в жилом доме влечет за собой необходимость выделения в ее пользу части земельного участка как под непосредственно строениями жилого дома, так и площади для обеспечения доступа в помещения и обслуживания строений. Исходя из расположения строений жилого дома на земельном участке, принадлежности надворных (хозяйственных) построек, а также фактически имеющегося порядка пользования земельным участком, возможный предполагаемый вариант раздела ведет к образованию земельного участка, выделяемого ФИО1, состоящего из 2-х обособленных частей, который не будет отвечать требованиям ст. 21 Правил землепользования и застройки Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области», утв. Приказом Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 29 июня 2020 г. № 45-01-04/500, в части минимальной площади участка (площадь Участка1-1 – 100 кв.м. менее минимально допустимой – 300 кв.м.) и п. 1 и п. 6 ст. 11-9 и ст. 85 Земельного кодекса РФ № 136-ФЗ в части размеров образуемого участка и в части наличия «черезполосицы». Исходя из того, что раздел (выдел доли) исследуемого земельного участка не возможен, экспертами предложен вариант определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью 4400+/-46кв.м., кадастровый №, в соответствии с величинами долей сторон по делу, исходя из предполагаемого варианта раздела жилого дома, варианта раздела надворных (хозяйственных) построек, наличия и расположения строящегося жилого дома, с учетом фактически имеющегося порядка пользования, представленный на Схеме 3.

СХЕМА 3

Предполагаемый участок №1, выделяемый в пользование ФИО1, включает 2 участка, расположенных в границах: Участок 1-1 (площадью100 кв.м.) по фасадной границе- 4,45м., 5,84м., 1,0м.; по границе с предполагаемым участком №2- 13,27м., 5,13м., 13,7м., 5, 26м.,

ограниченных точками с координатами:

<данные изъяты>

по фасадной границе- 2,86 м., 22,02 м., 6,39 м.

по левой границе - 8,47 м., 6,72 м., 55,83 м.

по тыльной границе- 26,44 м.

ограниченных точками с координатами:

<данные изъяты>

Предполагаемый участок №2, выделяемый в пользование совместно ФИО2, ФИО6, ФИО3, расположен в границах:

по фасадной границе- 5,57м.

по границе с предполагаемым участком №1-1 - 5,26м., 13,7м., 5,13м., 13,27м.

по фасадной границе-9,1м., 2,15м.,1,62м.

по границе с предполагаемым участком №1-2 - 10,63м., 3,58м., 36,41м., 17,67м., 25,2м.

по тыльной границе- 4,9м., 22,09м.

по правой границе- 48,77м., 14,21м., 38,22м., 5,73м.

ограниченных точками с координатами:

<данные изъяты>

Площадь предполагаемого участка № 2, выделяемого в пользование совместно ФИО2, ФИО6, ФИО3, составляет 2000 кв.м., что соответствует 5/11 долям.

Ознакомившись с заключением эксперта, 27 марта 2025 г. истец ФИО1 представила в суд уточнение к иску, в котором просила выделить в ее пользу часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - жилое помещение №1, включающее следующие отапливаемые помещения: Лит.А №2 пл.7,3кв.м., №3 пл.14,6кв.м.; Лит.А1 №1 пл.10,8кв.м., общей площадью отапливаемых помещений жилого помещения 32,7 кв.м., а также строения и сооружения: часть сарая Литер Г., Лит Г2, Лит Г 6. В общую долевую собственность совместно ФИО2, ФИО6, ФИО3 выделить часть жилого дома - жилое помещение №2, включающее следующие отапливаемые помещения: Лит.А №1 пл.7,2кв.м., №2 пл.15,0 кв.м, общей площадью 22,2 кв.м., а также строения и сооружения: Г 1, Г 3, Г5, взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в счет несоразмерности выделяемого имущества в размере 22 903 рубля. Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью 4400+/-46кв.м., кадастровый №, выделить ФИО1 в соответствии с 6/11 долей в общей долевой собственности на указанный земельный участок - часть земельного участка 1-1 (площадью100кв.м.) и участок 1-2 площадью 2300 кв.м. согласно Схеме 3 с расположенными на земельном участке строениями и сооружениями Лит. Г, Лит. Г2, Лит. Г 6. Выделить в общее пользование ФИО2, ФИО6, ФИО3 часть земельного участка, соответствующего 5/11 долей общей долевой собственности на указанный земельный участок – участок 2 площадью 2000 кв.м. согласно Схеме 3 с расположенными на земельном участке строениями и сооружениями Лит. Г, Лит. Г1, Лит. Г 3., Лит. Г5. Сооружение Лит. Г ФИО1 просила оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель адвокат Главатских О.Р. заявленные исковые требования в их уточненном виде поддержали за исключением требования о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО3 компенсации в счет несоразмерности выделяемого ей имущества, а именно: надворных построек, в установленном в экспертном заключении размере.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску и истцы по встречным искам ФИО6, ФИО3, ФИО2 под протокол судебного заседания с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, оглашенных в судебном заседании, уточнили заявленные требования, просили о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделении нежилых хозяйственных построек, определении порядка пользования земельным участком в соответствии с предложенными в заключении экспертов вариантами, но с учетом позиции ФИО1, не поддержавшей в судебном заседании требование о взыскании с них в ее пользу компенсации в счет несоразмерности выделяемых ей надворных построек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и представила в суд письменные пояснения, согласно которым земельный участок с домом по адресу: <адрес>, она изначально приобрела в долевую собственность с ФИО8 в 1988 г., оформили право собственности на них они в 1997 г., ей выданы документы на право собственности на левую сторону участка, а ФИО8 – на правую. Каждый хозяин участка сажал на своей территории растения, возводил строения и сооружения, проводил воду и газ к своей половине дома. В 2014 г. она передала ? часть вышеуказанного дома ФИО1, которая до 2024 г. сажала на указанном земельном участке деревья, строила детские площадки и другие строения. После смерти ФИО8 его наследники решили изменить границы участков, которые устраивали всех хозяев в течение 36 лет. Кроме того, ФИО9 пояснила, что в 2000 году она докупала 2 сотки земли для выравнивания левой стороны забора своего участка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г., разъяснено, что по смыслу приведенных статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г., государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

По смыслу положений Закона № 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем, в том числе, в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе к ним относятся:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования, и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. № 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые влияют на выбор судом конкретного варианта раздела жилого дома и подлежат доказыванию сторонами, являются: существующий порядок пользования жилым домом, степень участия каждой из сторон в ремонте конкретных частей жилого дома и расходах по их поддержанию в исправном состоянии, нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, размер расходов по переоборудованию по каждому из предложенных вариантов, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещениями и вспомогательными постройками и т.д.

Перечисленные обстоятельства являются оценочными и относятся к судейской дискреции, которая вместе с тем по смыслу статей 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может иметь произвольного характера.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

Кроме того, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из выписки № 27 от 27 августа 2010 г. из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной и.о. главы администрации Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежало право общей долевой собственности 6/11 на земельный участок, общей площадью 4400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (Т. 1 л.д. 15, 46).

Согласно выписке № 30 от 03 сентября 2010 г. из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной и.о. главы администрации Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежало право общей долевой собственности 5/11 на земельный участок, общей площадью 4400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (Т. 1 л.д. 45).

Постановлением администрации Лискинского муниципального района Воронежской области № 58 от 16 августа 2010 г. жилому дому, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8, был присвоен почтовый адрес: <адрес> (Т. 1 л.д. 47).

Межевым планом № 478 от 06 сентября 2010 г., подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, установлена общая площадь земельного участка в размере 4400 кв.м., за ФИО8 закреплена площадь 2000 кв.м., то есть 5/11 доли от общей площади, а за ФИО7 закреплена площадь 2400 кв.м., равная 6/11 доли указанного земельного участка (Т. 1 л.д. 48-58).

Постановлением администрации Лискинского муниципального района Воронежской области № 591 от 05 апреля 2011 г. в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО8 был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, из которых ФИО7 выделено 6/11 доли земельного участка и ФИО8 - 5/11 доли земельного участка, общей площадью 4400 кв.м. (Т. 1 л.д. 17).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии РФ-VII № от 01 октября 1997 г. ФИО7 также был выделен земельный участок площадью 0,19 га, расположенный в с. Духовое, для ведения личного подсобного хозяйства (Т. 1 л.д. 160-161).

На основании договора дарения от 12 сентября 2014 г. ФИО1 получила на безвозмездной основе от ФИО7 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., кадастровый №, что также подтверждается выписками из ЕГРН от 11 июля 2024 г. и от 08 октября 2024 г., выданными Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Воронежской области), что равняется 27,45 кв.м. в натуре. Также ФИО1 имеет на праве собственности 6/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4400 +/- 46 кв.м., кадастровый №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 июля 2024 г., выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Воронежской области), что равняется 2200 кв.м. в натуре (Т. 1 л.д. л.д. 19, 28-32, 33-37, 88-93, 94-109).

ФИО2, ФИО3, ФИО6, согласно выписке из ЕГРН от 11 июля 2024 г., выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Воронежской области, принадлежат каждому: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., кадастровый №, и 5/33 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4400 +/- 46 кв. м, кадастровый №. Право собственности на данное недвижимое имущество приобретено ими в порядке наследования по закону с 27 сентября 2023 г.

Согласно техническому паспорту жилого дома с инвентарным номером 34 по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 03 июля 2002 г., общая площадь жилого дома 1954 года постройки составляла 54,9 кв.м., жилая площадь 29,6 кв.м, дом одноэтажный, жилой дом состоит из 2-х(двух) помещений: жилого помещения №1 - общей отапливаемой площадью 32,7 кв.м., включающего помещения: Лит. А №2 площадью 7,3 кв.м. (кухня), №3 площадью 14,6 кв.м. (жилая комната), Лит. А1 №1 площадью 10,8 кв.м. (отопительная) и жилого помещения №2 - общей отапливаемой площадью 22,2 кв.м., включающего помещения Лит. А №1 площадью 7,2 кв.м. (кухня), №2 площадью 15,0 кв.м. (жилая комната). Также в составе жилого помещения №2 выделяется холодная пристройка Лит. а с внешними размерами 4,3х3,7м.

Жилые помещения №1 и №2 имеют независимые, полностью изолированные входы/выходы на участок; индивидуальное подключение к инженерным системам газо- и электроснабжения; помещения являются смежными между собой, так как стены и фундаменты одного помещения непосредственно примыкают к стенам и фундаментам другого; помещения не сообщаются между собой, отсутствуют какие-либо проемы.

В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о вариантах раздела спорных жилого дома и земельного участка, что следует из направленных в адрес ответчиков претензий истца и ответов на них ( Т. 1 л.д. 20, 21, 22, л.д.192-193, 240-241, Т. 2 л.д. 37). Так, ФИО1 письменно предлагала ФИО2, ФИО3 и ФИО6, каждому, купить ее 1/2 долю в спорном жилом доме размером 54,9 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, за 150 000 рублей, а также выделить ей своею долю земельного участка эквивалентной доли и размерам земельного участка, находящегося под жилым домом, а ФИО2, ФИО3 и ФИО6 в ответах на предложения ФИО1 сообщили о готовности выкупить принадлежащую ФИО1 долю размером 27,45 кв.м. по предложенной цене 150000 за 54,9 кв.м., то есть за 75 000 рублей за принадлежащие ей 27,45 кв.м. и просили о подготовке сделки купли - продажи доли дома, однако от ФИО1 никаких действий не последовало.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на величину идеальных долей сторон по делу приходится следующая величина отапливаемой площади спорного дома: у ФИО1 (1/2 идеальная доля) - 27,45 кв.м.; у ФИО2, ФИО6, ФИО3 (совместно 1/2 идеальная доля) - 27,45 кв.м. Жилое помещение №1 находится в фактическом пользовании ФИО1 и включает следующие отапливаемые помещения: Лит. А №2 площадью 7,3 кв.м. (кухня), №3 площадью 14,6 кв.м. (жилая комната), Лит. А1 №1 площадью 10,8 кв.м. (отопительная). Общая площадь отапливаемых помещений жилого помещения №1, находящегося в пользовании ФИО1, составляет 32,7 кв.м., расходы на ремонт указанной части жилого дома и расходы по ее поддержанию в исправном состоянии несет ФИО1 Жилое помещение №2 находится в пользовании совместно ФИО2, ФИО6, ФИО3 и включает следующие отапливаемые помещения общей отапливаемой площадью 22,2 кв.м.: помещения Лит. А №1 площадью 7,2 кв.м. (кухня), №2 площадью 15,0 кв.м. (жилая комната), неотапливаемое помещение - холодная пристройка Лит. а с внешними размерами 4,3х3,7м. Расходы на ремонт указанной части жилого дома (жилое помещение № 2) и расходы по ее поддержанию в исправном состоянии несут совместно ФИО2, ФИО6, ФИО3

Согласно инвентарному делу № 34 на территории домовладения по адресу: <адрес>, имеются надворные постройки и сооружения: сарай (лит. Г), сарай (Лит. Г1), навес (Лит. Г 2), навес (лит. Г 3), артскважина (лит. Г 4), уборная (лит. Г 5), уборная (Лит. Г6) ( Т.1 л.д. 162-172), и, как установлено судом, фактически имеется порядок пользования указанными нежилыми хозяйственными постройками и сооружения между сторонами по делу: в пользовании ФИО1 находятся: 1/2Лит. Г, Лит. Г2, Лит. Г6; в совместном пользовании ФИО2, ФИО6, ФИО3 находятся:1/2Лит. Г, Лит. Г1, Лит Г3, Лит. Г5.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что между ними сложился вышеуказанный порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Также судом установлено, что фактически спорный жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных частей, имеющих общие стены без проемов и без вспомогательных помещений общего пользования, а так же самостоятельные выходы на земельный участок. Части дома используются для проживания разных семей, оборудованы индивидуальными инженерными коммуникациями и системами отопления газо- и электроснабжения; помещения являются смежными между собой, так как стены и фундаменты одного помещения непосредственно примыкают к стенам и фундаментам другого. Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является жилым домом блокированной застройки, а части жилого дома - жилое помещение №1, общей отапливаемой площадью 32,7 кв.м., и жилое помещение №2, общей отапливаемой площадью 22,2 кв.м., - автономными жилыми блоками.

Спорный жилой дом после его раздела, будет соответствовать признакам жилого дома блокированной застройки и требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, содержащимся в СП 55.13330.2016, так как спорный жилой дом фактически состоит из двух изолированных помещений, они имеют отдельные наружные входы, изолированные инженерные системы коммуникаций, техническая возможность его раздела в натуре имеется.

Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством, так как она выполнена на основании определения суда компетентными лицами, обладающим специальными знаниями, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения руководителем экспертного учреждения. Данное заключение научно обоснованно, логически выдержано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации и не содержит неточностей и противоречий, основано на представленных судом материалах гражданского дела, инвентарных дел, экспертами производился осмотр исследуемых объектов недвижимости. Каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в экспертном заключении сведений не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО5 и ФИО4, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заключения, подтвердили данное ими заключение.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в части, выделения в натуре и признания за ФИО1 права собственности в индивидуальном жилом доме блокированной застройки площадью 54,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на блок (помещение 1) общей отапливаемой площадью 32,7 кв.м., состоящий из помещений: №2 площадью 7,3 кв.м. (Лит.А), №3 площадью 14,6 кв.м. (Лит.А), помещение №1 площадью 10,8 кв.м. (Лит.А1), а также надворных строений и сооружений: 1/2Лит. Г, Лит. Г2, Лит. Г6; в части выделения в натуре в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО6, в равных долях права собственности в индивидуальном жилом доме блокированной застройки площадью 54,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на блок (помещение 2) общей отапливаемой площадью 22,2 кв.м., состоящий из помещений: в Лит. А №1 площадью 7,2 кв.м., помещение №2 площадью 15 кв.м., с холодной пристройкой Лит. а с внешними размерами 4,3х3,7м., а также надворных строений и сооружений: 1/2Лит. Г, Лит. Г1, Лит. Г3, Г5.

Исходя из того, что такой вариант раздела жилого дома предполагает отступление от величин идеальных долей сторон по делу, в соответствии с заключением эксперта произведен расчет величины денежной компенсации, исходя из действительной стоимости строений жилого дома по адресу: <адрес>, которая составляет 862 070 рублей.

<данные изъяты>

Таким образом, размер денежной компенсации в счет несоразмерности выделяемого имущества составляет 14 917 рублей и подлежит взысканию солидарно в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО6 с ФИО1.

Размер денежной компенсации в счет несоразмерности выделяемых надворных построек составляет 37 820 рублей в пользу ФИО1 от (совместно) ФИО2, ФИО6 и ФИО3, исходя из стоимости построек:

Литера

омещ

Площадь помещения, кв.м.

Удельная стоимость,

Стоимость помещ, руб

Стоимость

ФИО1

Совместно ФИО2, ФИО6, ФИО3

<данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании не поддержала требования в части взыскания с ответчиков компенсации в счет несоразмерности выделяемых надворных построек, поскольку ответчики заявили ходатайство о включении в состав надворных построек незавершенного строительством жилого дома ФИО1 и переоценке всего имущества, поэтому с учетом позиции сторон, взыскание денежной компенсации в счет несоразмерности выделяемых надворных построек в пользу ФИО1 от (совместно) ФИО2, ФИО6 и ФИО3, не производится.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4400 +/- 46 кв. м, с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства» и имеет площадь 4400+/-46кв.м.

На величину идеальных долей сторон по делу приходится следующая площадь земельного участка: у ФИО1 (6/11 идеальных долей) – 2400 кв.м., совместно у ФИО2, ФИО6, ФИО3 (5/11идеальных долей) – 2000 кв.м.

Согласно «Правилам землепользования и застройки Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области», утв. Приказом Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 29 июня 2020 г. № 45-01-04/500, спорный земельный участок располагается в зоне застройки Ж1.

Данный вид разрешенного использования соответствует коду 2.2 вида разрешенного использования по классификатору, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412 (ред. от 01 октября 2024 г.) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», то есть на нем разрешено размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости). Код блокированной жилой застройки по данному классификатору -2.3.

Учитывая положения часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, часть 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, устанавливающих, что правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, самостоятельно выбирают основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, из чего следует, что при соблюдении, предусмотренной ст. 39 Градостроительного кодекса процедуры, условно разрешенный вид использования земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, будет изменен правообладателями на «блокированная жилая застройка», суд считает необходимым признание спорного жилого дома домом блокированной застройки.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 названного закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положению ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Одной из таких характеристик являются границы участка, имеющие координаты характерных точек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Спора по расположению фактических границ земельных участков между сторонами по делу не имеется.

В соответствии с п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение границ смежных земельных участков.

При проведении исследований эксперты пришли к выводам, с которыми согласились стороны и суд, что раздел (выдел доли) земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 4400+/-46 кв.м., кадастровый №, как в соответствии так и с отступлением от долей не возможен. Данный вывод обусловлен тем фактом, что выдел доли ФИО1 в жилом доме влечет за собой необходимость выделения в ее пользу части земельного участка как под непосредственно строениями жилого дома, так и площади для обеспечения доступа в помещения и обслуживания строений. Исходя из расположения строений жилого дома на земельном участке, принадлежности надворных (хозяйственных) построек, а также фактически имеющегося порядка пользования земельным участком, возможный предполагаемый вариант раздела ведет к образованию земельного участка, выделяемого ФИО1, состоящего из 2-х обособленных частей, который не будет отвечать требованиям ст. 21 Правил землепользования и застройки Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области», утв. Приказом Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 29 июня 2020 г. № 45-01-04/500, в части минимальной площади участка (площадь участка1-1 – 100 кв.м. менее минимально допустимой – 300 кв.м.) и п.1 и п. 6 ст. 11-9 и ст. 85 Земельного кодекса РФ № 136-ФЗ в части размеров образуемого участка и в части наличия «черезполосицы». Исходя из того, что раздел (выдел доли) спорного земельного участка не возможен, экспертами предложен вариант определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью 4400+/-46кв.м., кадастровый №, в соответствии с величинами долей сторон по делу, исходя из предполагаемого варианта раздела жилого дома, варианта раздела надворных (хозяйственных) построек, наличия и расположения строящегося жилого дома, с учетом фактически имеющегося порядка пользования, представленным на Схеме 3

С учетом указанных выводов суда стороны уточнили заявленные требования, просили определить порядок пользования сторонами спорным земельным участком в соответствии со схемой 3 экспертного заключения, в связи с чем суд, учитывая фактически сложившийся порядок пользования сторонами данным имуществом, который никем не изменялся и не оспаривался, приходит к выводу об удовлетворении требований сторон в этой части и определении следующего порядка пользования сторонами земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>:

выделить в пользование ФИО1 участок №1, включающий 2 участка, расположенных в границах: участок 1-1 (площадью100 кв.м.) по фасадной границе- 4,45 м., 5,84 м., 1,0 м.; по границе с предполагаемым участком №2- 13,27 м., 5,13 м., 13,7 м., 5,26 м., ограниченных точками с координатами:

<данные изъяты>

Участок 1-2 (площадью 2300 кв.м.)

по фасадной границе- 2,86 м., 22,02 м., 6,39 м.

по левой границе - 8,47 м., 6,72 м., 55,83 м.

по тыльной границе- 26,44 м.

ограниченных точками с координатами:

<данные изъяты>

Площадь участка № 1, выделяемого в пользование ФИО1, составляет 2400 кв.м., что соответствует 6/11 идеальным долям.

В пользование совместно ФИО2, ФИО6, ФИО3, выделить участок №2, площадью 2000 кв.м., что соответствует 5/11 долям, расположенный в границах:

по фасадной границе- 5,57м.

по границе с предполагаемым участком №1-1 - 5,26м., 13,7м., 5,13м., 13,27м.

по фасадной границе-9,1м., 2,15м.,1,62м.

по границе с предполагаемым участком №1-2 - 10,63м., 3,58м., 36,41м., 17,67м., 25,2м.

по тыльной границе- 4,9м., 22,09м.

по правой границе- 48,77м., 14,21м., 38,22м., 5,73м.

ограниченный точками с координатами:

№п/п

Погрешность положения точки (Mt),M

<данные изъяты>

При разделе хозяйственных построек судом учтено расположение хозяйственных построек на земельном участке, определенный судом порядок пользования земельным участком сторонами.

Раздел дома является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 на жилой дом площадью 54,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделении нежилых хозяйственных построек, определении порядка пользования земельным участком, уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заключения экспертизы, и встречные исковые заявления ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО1 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделении нежилых хозяйственных построек, определении порядка пользования земельным участком, уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заключения экспертизы, - удовлетворить.

Признать жилой дом, общей площадью 54,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

Выделить в натуре и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <данные изъяты>, право собственности в индивидуальном жилом доме блокированной застройки площадью 54,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на блок (помещение 1) общей отапливаемой площадью 32,7 кв.м., состоящий из помещений: №2 площадью 7,3 кв.м. (Лит.А), №3 площадью 14,6 кв.м. (Лит.А), помещение №1 площадью 10,8 кв.м. (Лит.А1) и надворные строения и сооружения: 1/2Лит. Г, Лит. Г2, Лит. Г6;

Выделить в натуре в общую долевую собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в равных долях право собственности в индивидуальном жилом доме блокированной застройки площадью 54,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на блок (помещение 2) общей отапливаемой площадью 22,2 кв.м., состоящий из помещений: в Лит. А №1 площадью 7,2 кв.м., помещение №2 площадью 15 кв.м., с холодной пристройкой Лит. а с внешними размерами 4,3х3,7м., а также надворные строения и сооружения :1/2Лит. Г, Лит. Г1, Лит. Г3, Лит. Г5;

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 на жилой дом площадью 54,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, прекратить.

Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в счет несоразмерности выделяемого имущества - доли в индивидуальном жилом доме блокированной застройки площадью 54,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 4972 (четыре тысячи девятьсот семьдесят два рубля) 30 копеек, в пользу ФИО3 4972 (четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 30 копеек, в пользу ФИО6 4972 (четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 30 копеек.

Определить следующий порядок пользования земельным участком общей площадью 4400+/-46 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №:

выделить ФИО1 в соответствии с 6/11 долей в праве собственности на указанный земельный участок,

земельный участок 1-1 площадью 100 кв.м., ограниченный точками с координатами:

№п/п

Погрешность положения точки (Mt),M

<данные изъяты>

земельный участок 1-2 (площадью 2300 кв.м.)

по фасадной границе- 2,86 м., 22,02 м., 6,39 м.

по левой границе - 8,47 м., 6,72 м., 55,83 м.

по тыльной границе- 26,44 м.

ограниченный точками с координатами:

№п/п

Погрешность положения точки (Mt),M

<данные изъяты>

Выделить в общее пользование ФИО2, ФИО3, ФИО6 в соответствии с 5/11 долей в праве собственности на указанный земельный участок

земельный участок № 2 площадью 2000 кв.м., расположенный в границах:

по фасадной границе- 5,57м.

по границе с предполагаемым участком №1-1 - 5,26м., 13,7м., 5,13м., 13,27м.

по фасадной границе-9,1м., 2,15м.,1,62м.

по границе с предполагаемым участком №1-2 - 10,63м., 3,58м., 36,41м., 17,67м., 25,2м.

по тыльной границе- 4,9м., 22,09м.

по правой границе- 48,77м., 14,21м., 38,22м., 5,73м.

ограниченный точками с координатами:

№п/п

Погрешность положения точки (Mt),M

<данные изъяты>

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней после дня составления мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Полякова

Решение суда в окончательной форме составлено 14 апреля 2025 г.