<№>

УИД 30RS0<№>-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер <№>, застрахованного по договору КАСКО <№> (страхователь ФИО3) и автомобиля ИЖ 2717-230 государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля ИЖ 2717-230 государственный регистрационный номер <№> ФИО1 В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер <№> составила 105 830 рублей. По условиям договора КАСКО 7100 1003805 предусмотрена франшиза в размере 40 000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по договору КАСКО 7100 1003805 страховое возмещение в размере 65 830 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Ответчик ФИО1 частично оплатил сумму ущерба в размере 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика 55 830 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874,90 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил отсрочить исполнение решения суда.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4 и автомобиля ИЖ 2717-230 государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО1

<дата обезличена> вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Собственником транспортного Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер <№> на момент ДТП являлась ФИО4, застрахованной по договору добровольного страхования серия 7100 <№> в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ИЖ 2717-230 государственный регистрационный номер <№> ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Реализуя свое право на страховое возмещение, ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о страховом возмещении.

<дата обезличена> ФИО4 выдано направление на технический ремонт <№> на СТОА ИП ФИО5

Согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена> ИП ФИО5 перечислено 65 830 рублей.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ (ред. от <дата обезличена>, с изм. от <дата обезличена>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В совокупности представленных доказательств, учитывая вышеприведённые правовые нормы, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности выплаты суммы ущерба в порядке регресса в размере 55 830 рублей.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, который постановил в данной части законное и обоснованное решение по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом частичного исполнения требований истца в размере 10 000 рублей, признания исковых требований в полном объеме, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик не лишен права обратиться в суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения или других обстоятельств с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 874,90 рублей, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО6 ФИО10, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1218 <№> выдан УМВД России по <адрес> <дата обезличена>, в пользу ПАО СК Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму 55 830 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья