Дело № 2а-4211/2025 УИД 53RS0022-01-2025-005215-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,
при секретаре Лапаеве К.А.,
с участием прокурора Слюсаревой Ю.А., представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Великий Новгород к И.Р.Э. о дополнении административных ограничений,
установил:
УМВД России по <адрес> (далее– Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к И.Р.Э. об установлении дополнительных административных ограничений, в обоснование заявления указав, что решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Р.Э. установлен административный надзор, установлены административные ограничения в виде обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы муниципального образования – городского округа <адрес>, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. По месту жительства И.Р.Э. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в ООО «Желдорэкспедиция СЗ» в должности приемосдатчик, с момента установления административного надзора 3 раза привлекался к административной ответственности.
Административный ответчик И.Р.Э., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела без своего участия.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 ст. 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.
Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст. 84 КАС РФ).
На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Слюсаревой Ю.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее по тексту также – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Частью 3 вышеназванной статьи установлено, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может дополнить ранее установленные ему административные ограничения.
Как установлено судом из письменных материалов дела, приговором Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.Р.Э. был осужден за совершение преступления, ч. 1 ст. 318 УК РФ<данные изъяты>
Решением Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Р.Э. был установлен административный надзор сроком на 3 года. Установлены И.Р.Э. следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования – городского округа Великий Нов<адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
ДД.ММ.ГГГГ И.Р.Э. поставлен на профилактический учет, в отношении него заведено дело административного надзора, разъяснены порядок осуществления административного надзора и последствия его нарушения.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.Р.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Постановлением врио начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.Р.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ
Постановлением заместителя начальника отдела – начальника полиции Новгородского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ И.Р.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ.
Таким образом, из письменных материалов дела судом установлено, что И.Р.Э. установленные судом административные ограничения не соблюдает.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что установленные в отношении административного ответчика административные ограничения не обеспечивают в полной мере достижение основных задач административного надзора, а именно предупреждение совершения правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При таких обстоятельствах, учитывая личность административного ответчика и его поведение в течение срока административного надзора, характер, обстоятельства совершения им административных правонарушений, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному И.Р.Э. административные ограничения, увеличив количество явок последнего на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до двух раз в месяц, поскольку указанное дополнительное административное ограничение предусмотрено законом, будет способствовать достижению целей установленного в отношении административного ответчика административного надзора.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление УМВД России по <адрес> удовлетворить.
Дополнить И.Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения, установленные решением Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:
- увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - апелляционное представление - в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.А. Калмыкова