Решение по делу № 2-7550/2022 от 14.02.2023

Дело № 2-924/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО ”ФИО3 “ФИО3-СИТИ” о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО3 «ФИО3-СИТИ» о защите прав потребителя, просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период просрочки с <дата> по <дата> в размере 227 977 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с ООО ”ФИО3 “ФИО3-СИТИ” был заключен договор участия в долевом строительстве № РФ10-035/ИД от 19.06.2020г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок(не позднее <дата>) своими силами и с привлечением других лиц, построить и передать истцам однокомнатную квартиру № 35, общей площадью 34,80 кв.м., расположенную на 5 этаже, по строительному адресу: <адрес>, <...> корпус 10.

Истцы выполнили принятые на себя обязательства по оплате объекта строительства, однако в установленный договором срок ответчик не передал объект строительства.

Досудебная претензия о добровольном урегулировании спора, направленная ответчику, по настоящее время оставлена без удовлетворения.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленных письменных возражениях на иск возражал против заявленных исковых требования, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию ответчик обязался передать истцам однокомнатную квартиру № 35, общей площадью 34,80 кв.м., расположенную на 5 этаже, по строительному адресу: <адрес>, <...> корпус 10.

Цена договора составила 4137 514 руб. и была уплачена истцами в полном размере.

П. 4.1 Договора установлен срок передачи объекта истцам -не позднее <дата>г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 20.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (ФИО3) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ФИО3 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым ФИО3 обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Истцы обратились к ответчику с претензией, требовали выплатить неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта строительства. Ответчик на претензию не отреагировал.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи однокомнатной квартиры № 35, общей площадью 34,80 кв.м., расположенной на 5 этаже, по строительному адресу: <адрес>, <...> корпус 10, подписан сторонами с нарушением срока – 19.10. 2022 года.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО3 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается ФИО3 в двойном размере.

Сумма неустойки за период с <дата> по <дата> (87 дней просрочки) определена истцами в размере 227 977 рублей. Суд не соглашается с представленным расчетом, находит его неверным, поскольку истцами принята к расчету ставка в размере 9,5, тогда как подлежит применению 8,5% на день наступления обязательства.

Таким образом, размер неустойки составит 4 137514,00*87*2*1/300*8,5% = 203 979,44 рублей.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. <№ обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, суд учитывает, что размер неустойки, заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 170 000 рублей, учитывая отсрочку исполнения решения суда.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая стоимость предмета договора, заявленный период просрочки, неблагоприятные последствия, наступившие для истцов ввиду нарушения ответчиком его прав, суд полагает определенный ко взысканию с учетом ст. 333 ГК РФ размер неустойки, отвечающим балансу прав и интересов сторон.

Постановлением Правительства РФ № 479 от <дата> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых ФИО3 более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с <дата>, до <дата> г. включительно.

Как следует из ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ООО ”ФИО3 “ФИО3-СИТИ” договора участия в долевом строительстве, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 24 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных им страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 97000 ((170 000 + 24000) / 2). С учетом ходатайства ответчика, суд снижает размер взыскиваемого штрафа до 80 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., подлежащие возмещению ответчиком.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Химки <адрес> государственную пошлину в размере 4 600 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № 479 суд предоставляет ООО ”ФИО3 “ФИО3-СИТИ” отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до <дата>г. включительно.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг за оформление доверенности, суд исходит из того, что доверенность предусматривает широкий круг полномочий и не относится к представлению интересов по контрактному делу, следовательно не может быть признаны относимыми к данному делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО ”ФИО3 “ФИО3-СИТИ” о защите прав потребителя — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ”ФИО3 ”ФИО3-СИТИ” в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор № РФ10-035/ИД от <дата> период просрочки с <дата> по <дата>) в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей.

Взыскать с ООО ”ФИО3 ”ФИО3-СИТИ” в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор № РФ10-035/ИД от <дата> период просрочки с <дата> по <дата>) в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей.

Взыскать с ООО ”ФИО3 ”ФИО3-СИТИ” в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 4600 рублей.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов — оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО ”ФИО3 ”ФИО3-СИТИ” отсрочку исполнения судебного решения от <дата> по гражданскому делу №2-924/2023 (2-7550/2022) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО ”ФИО3 “ФИО3-СИТИ” о защите прав потребителей с правом погашения задолженности до <дата> включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-61

Судья Панферова Д.А

<данные изъяты>