Решение по делу № 2-4467/2025 от 20.11.2025 - о взыскании задолженности, судебных расходов.

УИД 30RS0001-01-2025-007821-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Шакировой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4467/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.03.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. по 20 % годовых. Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены. На основании договора уступки прав (требований) № 45 от 21.04.2020 года ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.03.2014 года в отношении должника ФИО3, судебный акт исполнялся в пользу ООО ПКО «НБК».

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.09.2022 года по 13.05.2025 года в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.09.2022 года по 13.05.2025 года в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за просрочу уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2022 года по 13.05.2022 года в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ее представитель Зуб В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 05.03.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. по 20 % годовых сроком до 05.03.2019 года. Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани по делу № 2-4156/2016 от 19.08.2016 года с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана вышеуказанная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу 07.10.2016 года и обращено к исполнению.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 03.09.2021 года произведена замена взыскателя на ООО «НБК» (впоследствии переименованном на ООО «ПКБ «НБК»), обществу восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены.

Поскольку ответчик не исполняет как условия кредитного договора, так и судебное решение от 19.08.2016 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено и не оспорено, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору, не осуществил погашение кредита и не уплачивал процентов за пользование кредитом.

Согласно сведениям и расчету истца задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 01.09.2022 года по 13.05.2025 года составляет <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.09.2022 года по 13.05.2025 года - <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за просрочу уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2022 года по 13.05.2022 года - <данные изъяты> руб.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Определяя размер задолженности, суд принимает расчет ООО «ПКО «НБК» за основу, поскольку расчет задолженности выполнен исходя из условий договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств, действующего законодательства, и у суда отсутствуют основания ставить расчет общества под сомнение.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных обществом при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Ответчик ФИО2, ее представитель Зуб В.В. представили возражения на иск, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к положениям статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливается судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку несоразмерность взыскиваемых процентов и неустойки имеет явный характер, с учетом соразмерности, разумности, обеспечения баланса интересов сторон, поведения при заключении и исполнении договора, суд приходит к выводу, что размер процентов и неустойки подлежит уменьшению судом до <данные изъяты> руб., из которых: проценты, рассчитанные за период с 01.09.2022 года по 13.05.2025 года в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.09.2022 года по 13.05.2025 года в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2022 года по 13.05.2025 года в размере <данные изъяты> руб.

Данный размер процентов и неустойки в сумме <данные изъяты> руб., по мнению суда, в полной мере способствует обеспечению своевременного исполнения обязанности. Доказательств наличия у истца убытков от действий ответчика по неисполнению обязательств в большем размере, чем взыскиваемые судом проценты и неустойка, истцом не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., понесенные в связи с оказанием юридической помощи.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции интересы истца представляла ФИО4 по договору об оказания юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024 года. За оказанные услуги истец оплатил представителю сумму в размере <данные изъяты> руб. Оплата услуг производилась путем наличного расчета, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2025 года.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию дела, длительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части требований следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 72261 от 04.09.2025 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: проценты, рассчитанные за период с 01.09.2022 года по 13.05.2025 года в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.09.2022 года по 13.05.2025 года в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2022 года по 13.05.2025 года в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025 года.

Судья: