Дело № 2-4975/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-004772-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18.12.2023

Резолютивная часть решения принята 18.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Бабарыкиной О.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», истец), как правопреемник ПАО КБ Восточный, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ Восточный и ФИО1 В обоснование иска указано, что свои обязательства по договору ПАО КБ Восточный выполнило своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 634 045 руб., на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 10% годовых. Между тем ФИО1 условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. 29.11.2016 ПАО КБ Восточный на основании договора об уступке прав (требований) № передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц – ООО «ЭОС». 06.09.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № 2-3729/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» за период с 07.03.2013 по 29.11.2016 в размере 499 999 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.12.2022 указанный судебный приказ отменен, истцу рекомендовано обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.

На основании изложенного ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 829 руб. 67 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 468 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без него, с участием его представителя – адвоката Бабарыкиной О.Ю. Исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Бабарыкина О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Выслушав представителя ответчика Бабарыкину О.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.03.2013 между ПАО КБ Восточный (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого заемщику предоставляется сумма кредита в размере 634 045 руб., на срок 120 месяцев, с датой погашения суммы кредита и процентов за его пользование – 7 числа каждого месяца, с процентной ставкой 10% годовых.

ПАО КБ Восточный свои обязательства перед ответчиком выполнило, что подтверждается материалами дела, а также ответчиком в возражениях на исковое заявление.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринял действий по полному погашению задолженности и уплате процентов за пользование займом.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 728 666 руб. 93 коп. ПАО КБ Восточный уступил - ООО «ЭОС».

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору в установленный срок ответчиком исполнены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

06.09.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-3729/2022 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.03.2013 по 29.11.2016 в размере 499 999 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 100 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.12.2022 указанный судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

В силу статьи 195 Гражданского кодека Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодека Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодека Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодека Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 31.08.2022, настоящим исковым заявлением – 19.09.2023.

Судом установлено, что согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами 07 числа каждого месяца, начиная с 08.04.2023, последний платеж должен быть произведен 07.03.2023, что подтверждается графиком гашения кредита. В судебном заседании представитель ответчика указала, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком в 2015 году.

Принимая во внимание, что договор уступки права требования задолженности всей суммы по договору (728 666 руб. 93 коп.) с ответчика истец заключил 29.11.2016, с учетом того, что уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором содержалось требование об оплате задолженности по договору в размере 728 666 руб. 93 коп., направлено ответчику 10.02.2017, доказательств оплаты долга после 10.02.2017 материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что обращение истца в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (31.08.2022) имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента предъявления истцом требования – 10.02.2017 (иной даты материалы дела не содержат, именно с указанной даты истец узнал о нарушении своих прав и кто является ответчиком), о чем было заявлено ответчиком, доказательств перерыва/приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 829 руб. 67 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья Сажина К.С.