№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Феодосия Матвеевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Теслицкого В.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в официальном браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, а именно: управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района (Кировский муниципальный округ) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 час., у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения и знавшего, что постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района (Кировский муниципальный округ) Республики Крым, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «LADA 11183 KALINA» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 час. до 21.00 час., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, и желая их наступления, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «LADA 11183 KALINA» государственный регистрационный знак № и передвигался на нём от своего места жительства: <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. Примерно в 21.00 час., на участке автодороги возле <адрес>, ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>. После чего командиром ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, который, являясь должностным лицом, и которому в силу закона представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 в соответствии с п.1.1 и п.2 ст.27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alcotest 6810», в связи с тем, что у ФИО1, имелись признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.58 час. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор «Alcotest 6810» указал на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,93 мг/л, при погрешности прибора в ± 0,05 мг/л., в связи с чем, в отношении него был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность, своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и желал наступления именно таких последствий.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что них в семье есть автомобиль ФИО2, оформленная на него. Его супруга работает в <адрес> и он в августе 2023 г. вечером поехал забрать её с работы. Когда он подъехал в магазин «Кампари» в <адрес>, где работает его жена, то следом подъехала «газель» с сотрудниками полиции которые вызвали ГИБДД, которые оформили материал на него. Перед этим пил пиво, ране привлекался к административной ответственности, был лишен права управления на 1 год 6 месяцев, права сдал и управлял машиной без прав. ФИО3 приобретена в период брака, на деньги которые заняли у его тещи и оформлена на него.

Кроме полного признания подсудимым вины, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля-старшего инспектора дорожно-патрульной службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час. у <адрес> <адрес>, был выявлен факт управления автомобилем LADA 11183 KALINA государственный регистрационный знак № ФИО1 у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 в 21.30 час. был отстранен от управления автомобилем и ему на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектор «Alcotest №» на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор показал количество алкоголя в крови в размере 0,93 мг/л. Он согласился с результатом освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился, согласился и поставил свою подпись. Также в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с которым ознакомили ФИО1 и протокол <адрес> о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 расписался. На основании указанного протокола автомобиль LADA 11183 KALINA, государственный регистрационный знак №, автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> «А». В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района (Кировский муниципальный округ) Республики Крым, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД было изъято ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было прекращено поскольку были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.(л.д.28-29);

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, она является супругой подсудимого. Они состоят в браке с 1994 г. В браке ими приобретён автомобиль ФИО2 на деньги полученные в долг от её матери - ФИО8 Автомобиль необходим семье для помощи престарелым родителям как мужа так и её.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, она является тещей ФИО1 В 2015 г. она заболела и стал вопрос о покупке автомобиля так как из сельской местности им сложно добираться. Она одолжила деньги дочери на покупку автомобиля. Расписку написала чтобы был стимул вернуть деньги.

Также, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом командира ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. около <адрес>-а по <адрес>, Республики Крым был выявлен факт управления автомобилем марки «LADA 11183 KALINA» государственный регистрационный знак № ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, который ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д.5);

- Протоколом серия <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.10);

-Протоколом серия <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.(л.д.7);

-Актом серия <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении исследования с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер ARBL-0708, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор указал на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,93 мг/л, при погрешности прибора в ± 0,05 мг/л. (л.д.8-9);

- Протоколом серия <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль «LADA 11183 KALINA» государственный регистрационный знак м968ук 161 и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>А.(л.д.11);

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района (Кировский муниципальный округ) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.21-24);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «LADA 11183 KALINA» государственный регистрационный знак № (л.д.47-48);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью оформления материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.30-32).

Вещественными доказательствами:

- автомобилем «LADA 11183 KALINA» государственный регистрационный знак №

№ в отношении ФИО1

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он

состоит в браке, не имеет малолетних и несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелых родителей его и супруги, состояние здоровья родителей и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объекта посягательства и мотивов преступления, личности подсудимой, суд также не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, а также- для применения положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии сведений о его нетрудоспособности и препятствий предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости и личности виновного.

Обсуждая вопрос о конфискации автомобиля суд приходит к следующему.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п."д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как установил суд, автомобиль «LADA 11183 KALINA» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 на основании «Свидетельства о регистрации транспортного средства» № и приобретен в период брака с ФИО5 В ходе производства дознания право собственности на автомобиль ФИО1 не оспаривалось. В ходе судебных прений сторона защиты просила не конфисковывать автомобиль, ссылаясь на то, что автомобиль использовался в том числе и для помощи престарелым родителям.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Позицию стороны защиты о невозможности конфискации автомобиля ввиду его приобретения в период брака, суд отвергает на основании положений ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, а также отметив, что супруга ФИО1 вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов.

В ходе дознания в соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «LADA 11183 KALINA» государственный регистрационный знак №. При этом автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу. Арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого.

В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Теслицкому В.М., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии дознания и судебного производства в сумме 9704 рубля, подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ – вещественные доказательства:

- автомобиль «LADA 11183 KALINA» государственный регистрационный знак № ярко-синего цвета принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

Сохранить арест на автомобиль «LADA 11183 KALINA» государственный регистрационный знак № ярко-синего цвета принадлежащий ФИО1 до исполнения приговора в части конфискации.

-DVD-R диск хранить в уголовном деле.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не отменять, оставить в виде обязательства о явке.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Теслицкому В.М., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в общей сумме 9704 рубля - процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 9704 (девять тысяч семьсот четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Терентьев