91RS0012-01-2023-005453-50
дело № 2а-3378/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,
при секретаре – Лебединской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Керчь Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по городу Керчь Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
В ноябре 2023 года ФИО3 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Керчь ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по городу Керчь ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, старшего судебного пристава – начальника ОСП по городу Керчь ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю выразившиеся: в не рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; не направлении ответа на заявление в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», срок; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ОСП по <адрес> Республики Крым, выразившееся в не осуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать устранить допущенные нарушения.
Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 385,72 рублей в отношении ФИО2, возбуждённое на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> было получено заявление административного истца о ходе исполнительного производства, однако до настоящего времени ответ на свое обращение административный истец не получила, в связи с чем вынуждена обратить в суд за защитой своих нарушенных прав.
Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечена: ФИО2 (л.д. 43-44).
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, при подачи административного искового заявления, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 2).
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Керчь ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки в суд не сообщены.
В судебное заседание административный ответчик начальник ОСП по городу Керчь ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки в суд не сообщены.
В судебное заседание административный ответчик Главное управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю явку представителя не обеспечил, орган о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки в суд не сообщены.
В судебное заседание заинтересованное лицо: ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки в суд не сообщены.
Суд в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) считает возможным рассмотреть дело без участия лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по Республики Крым и <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, в пользу ФИО3 (л.д. 26-28).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства № направлено в адрес ФИО3 (414015, <адрес>, пер. Ульяновский, <адрес>), что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ направляемой почтовой связью ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> (л.д. 40).
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и нарушенными правами устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
В нарушении ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца.
Из материалов делу следует, что уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю ФИО3, в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» срок.
Доводы административного истца не нашли своего подтверждения, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, а также старшего судебного пристава – начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о представлении информации о ходе исполнительного производства, не направлении ответа на данное заявление, в не осуществлении должного контроля за действиями судебного пристава -исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Керчь Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по городу Керчь Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Керченский городской суд Республики Крым.
Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева
Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2023 года.
Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу
Судья: Судья: