Дело №а-2876/2023

УИД 60RS0001-01-2023-002110-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Псковской таможни ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г.Э.И. к Псковской таможне о признании незаконным решения Псковской таможни о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Г.Э.И.., в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Псковской таможни о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование иска указал, что Г.Э.И.. на основании таможенной декларации временно ввез на таможенную территорию ЕАС через таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни транспортное средство на срок до 10.08.2011 года. Решением Псковской таможни № № от 30.06.2022 года Г.Э.И.. установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию в связи с неисполнением обязательств от 17.05.2022 года по уведомлению № №. Административный истец Г.Э.И..о считает решение Псковской таможни № № от 30.06.2022 о неразрешении въезда в РФ Г.Э.И..о. незаконным.

Указывает, что в связи с не вывозом Г.Э.И..о временного ввезенного транспортного средства в срок до 10.08.2011, у таможенного органа имелись основания требовать уплаты исчисленных таможенных платежей до 10.08.2014. Однако в нарушение требований закона, Псковская таможня направило в адрес Г.Э.И..о уведомление о не уплаченных суммах таможенных платежей лишь 17.05.2022, то есть со значительным пропуском установленного срока. Кроме того, уведомление о неуплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 17.05.2022 № №, направлено Г.Э.И..о. по адресу<адрес>, где он не проживает, поскольку Г.Э.И..о. длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет вид на жительство, постоянное место жительства и регистрацию, устойчивые социальные связи, проживал с семьей. Данное уведомление административным истцом не получено, ввиду чего он был лишен возможности его обжалования. Также обращает внимание на отсутствие сведений о наличии судебного решения о взыскании с Г.Э.И..о налогов, что позволило бы таможенному органу вынести решение о неразрешении въезда в РФ, ввиду чего решение Псковской таможни является незаконным.

Административный истец Г.Э.И.о длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет устойчивые социальные связи, имеет вид на жительство, состоит в браке с гражданкой РФ, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, который нуждается в особом уходе. Таким образом, наличие задолженности по таможенным платежам без установления умысла на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ, поскольку оспариваемое решение ограничивает права административного истца на личную жизнь, свободу передвижения, выбор места жительства, основано лишь на констатации факта неуплаты таможенных платежей, без учета обстоятельств, характеризующих личную и семейную жизнь Г.Э.И.

При этом за период проживания на территории РФ Г.Э.И..о. нарушений миграционного законодательства не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, не представляет собой опасность для РФ и не посягает на ее национальную безопасность и общественный порядок. В связи с чем, административный истец просит восстановить срок обжалования решения Псковской таможни, поскольку срок пропущен по причине возникшей необходимости в оформлении доверенности на представителя при невозможности личного участия. Просит признать незаконным решение Псковской таможни № № от 30.06.2022 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что административный истец находится в Азербайджане и из-за решения таможенного органа не имеет возможности приехать в Россию к своей семье и также решить вопрос с начисленными таможенными платежами.

Представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагала оспариваемые уведомление Псковской таможни № № от 17.05.2022 и решение Псковской таможни № № от 30.06.2022 законными и обоснованными. При этом пояснила, что гражданин Азербайджана Г.Э.И.. на основании пассажирской таможенной декларации № № временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни для личного пользования транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, peгистрационный номер №, на срок до 10.08.2011. По факту невывоза вышеуказанного транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС в установленный срок, таможенным постом МАПП Шумилкино проведены проверочные мероприятия и принято решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования, в котором зафиксирован факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства.

На основании решения по результатам таможенного контроля составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа № №. В адрес Г.Э.И.. письмом от 18.05.2022 № № направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 17.05.2022 № № на сумму 1 861 538,93 руб. (в том числе: таможенные платежи - 990 798,81 руб., пени - 870 740,12 руб.) со сроком добровольной уплаты не позднее 15 рабочих дней со дня получения данного уведомления по адресу: <адрес>.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято в отношении Г.Э.И. в связи с наличием неисполненных обязательств по уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, направленному в связи с нарушением статьи 268 ТК ЕАЭС, а именно в связи с невывозом транспортного средства для личного пользования <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, peг. номер № на срок до 10.08.2011. Правовые основания для прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, отмены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Г.Э.И.о., отсутствуют.

Полагает, что в данном случае оспариваемое решение принято таможенным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, запрет на въезд Г.Э.И. на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения действующего законодательства. Основанием для принятия оспариваемого решения явился факт неисполнения требования об уплате таможенных платежей, которое не является бессрочным и подлежит отмене после уплаты указанных платежей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что Г.Э.И. является гражданином Азербайджана, с 09.11.2021 зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, с 01.12.2020 работает в <данные изъяты> На территории Российской Федерации проживает на основании вида на жительство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С 22.11.2004. Г.Э.И. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации И.Ш.Г. на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей: Г.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Ф.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимися гражданами Российской Федерации, обучающимися в ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 111 с углубленным изучением немецкого языка» Калининского района г.Санкт-Петербурга. Г.Ф.Э. является инвалидом категории «ребенок-инвалид».

Согласно справке <данные изъяты>» от 26 апреля 2023 г. Г.Э.И. с 01 декабря 2020 г. по настоящее время работает в <данные изъяты>» в должности кладовщика.

Согласно характеристике <данные изъяты> Г.Э.И.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. за время проживания по указанному адресу в отношении Г.Э.И.о. в отдел полиции каких-либо жалоб и заявлений не поступало, со стороны родственников и соседей характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет.

Сведений о привлечении Г.Э.И. к административной или уголовной ответственности материалы дела не содержат.

Административный истец временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни транспортное средство для личного пользования <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, peгистрационный номер №, на срок до 10.08.2011.

18 мая 2022 года Псковской таможней истцу направлено уведомление о неуплаченных налогах и сборах по адресу: <адрес>.

Требование истцом получено и исполнено не было, таможенные платежи не уплачены.

В связи с этим, 30.06.2022 Псковской таможней принято решение №№ о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию в связи с неуплатой таможенных пошлин, налогов, на основании пп.10 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Сведений, подтверждающих получение Г.Э.И.. указанного решения таможенного органа в материалах дела не имеется и стороной административного ответчика не представлено.

Представитель административного истца пояснил, что срок на обжалование вышеуказанного решения Псковской таможни административным истцом пропущен по причине того, что административный истец, проживая на территории Республики Азербайджан, имел трудности по оформлению доверенности представителю.

Таким образом, установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Из ст.58 ТК ТС и п.14 «Порядка перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», утвержденному соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010, действовавших на момент ввоза истцом транспортного средства в РФ, следует, что с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска в целях временного нахождения транспортного средства на таможенной территории РФ, у декларанта возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении такого транспортного средства.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины и налоги, за исключением случаев их безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

Согласно ст.55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов путем их уплаты в установленные законом сроки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, таможенный орган принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов.

Исходя из положений п.15 и п.19 ст.73 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанное уведомление должно быть направлено плательщику в течение десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей. Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком.

Порядок въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и выезда иностранных граждан из Российской Федерации определяется нормами Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ №114).Согласно пп.10 ч.1 ст.27 ФЗ №114 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонился от уплаты налога - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что Псковской таможней был выявлен факт невывоза истцом временно ввезенного им в Российскую Федерацию транспортного средства по истечению срока его временного ввоза, в связи с чем, таможенным органом принято решение о начислении ему соответствующих таможенных платежей, направлено уведомление о необходимости их уплаты, которое истцом не было получено, в установленный законом срок не исполнено, в связи с чем таможенным органом принято оспариваемое решение. Сама по себе законность начисления таможенных платежей ответчиком в данном случае предметом спора не является и судом не исследуется, так как представляет из себя самостоятельные административно-правовые действия и решения, которые подлежат самостоятельному обжалованию, таких требований по данному спору стороной истца не заявлено. Однако, суд заключает, что в данном случае имеются обстоятельства, исключающие законность принятого решения о неразрешении истицу въезда в Российскую Федерацию, безотносительно вопроса о том, законно или нет начисление ему таможенных платежей.

Так, в силу положений ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть не только основано на законе, но и преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц) и являться безусловно необходимым, то есть пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели. Несоблюдение любого из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Возможность применения такой меры воздействия на иностранного гражданина, как неразрешение въезда в Российскую Федерацию, связано не только с наличием у такого лица задолженности, а установлением факта неисполнения им в установленный срок требования об уплате таможенных платежей и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания: наличие дохода, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств должна быть обоснована, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О «По жалобе гражданина Грузии К. Тодуа на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Материалами дела не подтверждено, что административный истец представляет собой опасность для Российской Федерации и посягает на ее национальную безопасность и общественный порядок.

Решение, основанное лишь на констатации факта неуплаты Г.Э.И. таможенных платежей без учета обстоятельств, характеризующих его личную жизнь, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не соответствует положениям национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Оценивая фактические обстоятельства данного дела, суд заключает, что принятое административным ответчиком решение не является обоснованным, так как фактически разлучает административного истца с супругой и с детьми, административный истец осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия у Г.Э.И. устойчивых семейных и социальных связей в Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что назначенная ему мера ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию не может быть признана необходимой, оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

Указанные обстоятельства исключают возможность применения к истцу выбранного таможенным органом административного ограничения его прав и свобод, его применение в данном случае является необоснованным, не соответствующим критериям справедливости и разумности, не пропорциональным преследуемой социально значимой цели, ввиду чего законным судом признано быть не может.

При таких обстоятельствах заявленные административные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при взыскании Псковской таможней платежей в судебном порядке, при запрете Г.Э.И. въезда в страну, сделает невозможным его участие при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 177-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Г.Э.И. к Псковской таможне о признании незаконным решения Псковской таможни о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 30.06.2022, удовлетворить.

Решение Псковской таможни №№ от 30.06.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан Г.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированном виде.

Судья А.С. Тимаева

Решение в мотивированном виде изготовлено 20 июня 2023 г.