Дело №2а-1397/2025
УИД 23RS0021-01-2025-002278-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 07 октября 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Фойгель И.М.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене,
установил:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю в лице начальника ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 обязана уплачивать законно установленные налоги.
По состоянию на дату формирования административного иска 06.08.2025 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, составляет 2488,83 рублей, которая образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) транспортного налога в размере 290,73 рубля за 2017 год и пени в размере 2198,10 рублей.
В адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на профессиональный доход, в котором сообщалось об обязанности уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец предпринимал все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако до настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счёта лица (ЕНС) налогоплательщиком добровольно не погашено.
Ранее административный истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № 2а-269/2024 от 02.02.2024 года отменен на основании заявления должника 15.03.2024 года.
Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу 2017 год в размере 290,73 рублей и пене в размере 2198,10 рублей; общая сумма взыскания 2488,83 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил в суд правовую позицию, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.
На основании ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка административного ответчика обязательной не признана.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьёй сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (п. 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, суд пришёл к выводу о том, что заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговым органом не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Таким образом, принимая во внимание, то, что общая сумма налога и пени не превысила сумму недоимки в размере 3000 рублей, а также то, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения 11.09.2023 года не было исполнено налогоплательщиком, налоговым органом пропущен срок на подачу административного иска в суд, поскольку заявление подано лишь 06.08.2025 года после отказа мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа 15.03.2024 года, а также после возвращения административного иска Красноармейским районным судом Краснодарского края 30.09.2024 года. В связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности по налогу в заявленном в административном иске размере.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления в суд.
В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.114, 175-180, 286-290 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 взыскании задолженности по налогам и пене – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Фойгель И.М.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2025 года.
Председательствующий Фойгель И.М.