Дело № 2а-5858/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-005530-92)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород 15 ноября 2023 года
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А.,
при секретаре судебного заседания Головиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 04 октября 2023 года о возбуждении исполнительного производства,
установил:
административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от 04 октября 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В обоснование своих требований ФИО1 указала, что номер исполнительного листа, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства (<данные изъяты>), не соответствует номеру исполнительного листа, выданного Сормовским районным судом г. Нижний Новгород по гражданскому делу № (<данные изъяты>). Исполнительное производство возбуждено в отношении лица с недостоверными данными: в отношении ФИО4, в то время, как 17 августа 2023 года она сменила фамилию на Лапоног. При обнаружении ошибки в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель не имела права возбуждать исполнительное производство.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании исследовались материалы исполнительного производства №-ИП.
Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП, 06 апреля 2023 года на основании исполнительного документа №, выданного Сормовским районным судом г. Нижний Новгород по делу №, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судом установлено, что Сормовским районным судом г. Нижний Новгород по гражданскому делу № всего было выдано три исполнительных листа. По исполнительному листу № предметом исполнения является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО5 денежных средств, выплаченные в погашение общего долга по договору займа от 13 декабря 2010 года №, заключенному между ФИО5, ФИО6 и ГП Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс», в размере 214116,9 рубля, и расходов по оплате государственной пошлины, в размере 5341,17 рубль.
Исполнительный лист № был выдан Сормовским районным судом г. Нижний Новгород для исполнения обеспечительных мер в виде ареста имущества, то есть имеет другой предмет исполнения.
Следовательно, исполнительный лист ФС № выдан уполномоченным органом – Сормовским районным судом г. Нижний Новгород – в установленном порядке и является действительным.
Рассматривая доводы административного истца об указании в исполнительном листе в качестве должника ФИО6, суд принимает во внимание следующее.
Исполнительный лист в отношении административного истца был выдан 13 июля 2023 года. Административный истец указывает, что изменение фамилии на Лапоног имело место 17 августа 2023 года, то есть после выдачи исполнительного документа. Как следствие, в исполнительном листе указана фамилия должника на момент выдачи исполнительного документа – ФИО7.
При этом, в силу части 1.2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем.
Кроме того, ФИО1 вправе самостоятельно сообщить судебному приставу-исполнителю информацию об изменении фамилии.
Следовательно, на стадии возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено нарушений действующего законодательства.
В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления 04 октября 2023 года судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным и, как следствие, к отсутствию оснований для его отмены.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска об отмене мер принудительного исполнения не имеется.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Принимая во внимание факт соблюдения судебным приставом-исполнителем порядка возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава исполнителя соответствуют действующему законодательству, при этом права ФИО1 не были нарушены в ходе исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 04 октября 2023 года о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Нутрик