Дело №2а-2164/2023
УИД 75RS0001-02-2023-001455-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к начальнику Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, Центральному РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия,,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с указанным иском к начальнику Центрального РОСП №1 г. Читы, ссылаясь на следующие обстоятельства: в Центральный РОСП №1 предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитному договору. Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в установленный срок постановление о возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено, его копия, как и копии иных процессуальных документов, взыскателю не направлена, старшим судебным приставом Центрального РОСП №1 г. Читы контроль за деятельностью сотрудников не осуществлен. В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП №1, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа, обязать возбудить исполнительное производство, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №1 направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю Центральный РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ФИО2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16209 руб.64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 324,19 руб.
Заявление о возбуждении вышеуказанного исполнительного документа поступило к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании пп.2 п.1 ст31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с: предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, поскольку местом жительства должника является <адрес>, что относится к полномочиям РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлены по месту исполнения в Центральное РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкалькому краю.
28.03.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о возбуждении исолпнительного производства.
Таким образом, на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены. Доказательств того, что данные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Кроме того не усматривается оснований для признания незаконными действий (бездействие) старшего судебного пристава.
В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать действия по возбуждению исполнительного производства, а также исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель. Именно на судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за несвоевременное возбуждение исполнительного производства и несвоевременное совершение исполнительных действий.
Принимая во внимание, что на момент разрешения спора судом исполнительное производство возбуждено, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к начальнику Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, Центральному РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья О.А. Маркова