Дело № 2-13179/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-013520-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к БАМ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «Каршеринг Руссия» как владелец автомобиля Kia гос. рег. номер №, и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис серии XXX №.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии MINI Cooper гос. рег. номер № получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель БАМ, управлявший автомобилем Kia гос. рег. номер №, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил 52100 рублей.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с БАМ в пользу САО «ВСК» в порядке регресса денежные средства в размере 52100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик БАМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, размер ущерба не оспорил.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов 00 минуту ЧСМ, подойдя к своей автомашине марки Мини Купер государственный регистрационный знак №, припаркованной по адресу: <адрес>, обнаружила механические повреждения и записку от свидетеля, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГ в 16 часов 41 минуту, при котором неустановленный водитель, управляя автомашиной марки КИА с фрагментом государственного регистрационного номера ?129?, с логотипом «Делимобиль», совершил наезд на автомашину марки Мини Купер, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

По данному сообщению было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В рамках административного расследования проводились розыскные мероприятия, направленные на установление и привлечение к административной ответственности водителя, ставшего участником дорожно-транспортного происшествия и оставившего место дорожно-транспортного происшествия, но, проведенными розыскными мероприятиями установить водителя, участвующего в дорожно-транспортном происшествии и оставившего место происшествия, не представилось возможным.

Проведенной проверкой установлено, что в указанное время по указанному адресу находилась автомашина марки Киа Рио гос. рег. номер №, страховой полис ОСАГО ПАО «Ренессанс Страхование» серии ХХХ №, собственником которой является ООО «Каршеринг Руссия».

Автомашина Киа Рио гос. рег. номер № находилась в аренде у клиента сервиса «Делимобиль» БАМ, ДД.ММ.ГГ года рождения, который в подразделение ГИБДД по уведомлению не явился, сведений о водителе не предоставил.

Между ООО «Каршеринг Руссия», владельцем автомобиля Kia гос. рег. знак №, и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис серии XXX №.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 52100 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соглашения о ПВУ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенных потерпевшей ЧСМ

Таким образом, учитывая, что на момент ДТП транспортным средством, совершившим столкновение с припаркованным автомобилем Мини Купер гос. рег. номер № по данным собственника управлял БАМ, допущенный к управлению на основании договора аренды, и в результате столкновения транспортному средству Мини Купер был причинен ущерб, при этом причинитель вреда покинул место ДТП, суд, также принимая во внимание, что вопреки положениям ст. 1083 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ответчик не доказал отсутствие вины в причинении вреда, исходя из чего при наличии доказательств самого факта ДТП, подтвержденного материалами проверки, несения со стороны истца расходов на восстановление транспортного средства, на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению страховой компании ущерба в порядке регресса в силу ст. 1081 ГК РФ в размере 52100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к БАМ – удовлетворить.

Взыскать с БАМ (ИНН №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 52100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

15.01.2026 года

Судья Савинова М.Н.