УИД 05RS0029-01-2022-003078-66

№ 2-791/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Атаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 07.11.2018 между Г. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ВАЗ 2109 г./н <***>. 30.03.2019 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2114 г/н <***>. Согласно административному материалу виновником ДТП был Г., управляющий автомобилем ВАЗ 2109 г/н <***>, который нарушил ПДД РФ и допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 95 700 рублей. Потому просит суд взыскать с ответчика в порядке регресс сумму ущерба в размере 95 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 071 руб.

В судебное заседание представитель истца Д. не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного добровольного страхования возмещают вред в порядке гражданского законодательства. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размере не менее чем, размеры, определяемые ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям из п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами гражданского законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев Транспортных средств с пределах суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО по каждому договору страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, 30.03.2019 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2114 г/н <***>.

Согласно административному материалу, водитель Г., управляющий автомобилем ВАЗ 2109 г/н <***>, чья ответственность была застрахована в АО «МАКС», нарушил п.1.3 ПДД РФ, что привело к столкновению ДТП. Постановлением следователя СО ОМВД России по Карабудахкентскому району РД от 25.04.2019 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления и материал направлен для принятия мер административного воздействия.

Автогражданская ответственность виновного владельца была застрахована в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом № МММ5009427255 от 07.11.2018.

В связи с повреждением ТС потерпевшего, в соответствии с договором страхования, согласно акта осмотра ТС № 1678-19, экспертного заключения №А-998300(1) от 30.03.2019 была произведена выплата страхового возмещения в размере 95 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №157421 от 18.12.2019.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим, исходя из положений Закона об ОСАГО, ст.ст 1064, 1079, 1081 ГК РФ требование истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3 071 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «МАКС» к Г. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу АО «МАКС» ущерб в размере 95 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 071 руб., а всего 98 771 (девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят один )руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов