№">

4

Судья Комоликова Е.А. дело № 22-1015/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Коноваловой И.А.,

при помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием государственного обвинителя Навражных С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 22 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>:

24 августа 2021 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

10 января 2022 года постановлением Левобережного районного суда г. Липецка наказание в виде исправительных работ по приговору суда от 24.08.2021 заменено лишением свободы на 2 месяца 20 дней, направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима;

освобожден 30 марта 2022 года по отбытию наказания;

21 апреля 2022 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 21.04.2022 и окончательно к отбытию назначено наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 29.03.2023 до дня его вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение государственного обвинителя Навражных С.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 22 мая 2023 года ФИО2 признан виновным за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 полагает приговор суда незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд не учел в полной мере изменения в его жизненной ситуации, а именно: с начала февраля по 29 марта 2023 года (момента его взятия под стражу) он проходил стажировку в деревообрабатывающем цехе «<данные изъяты>», где его положительно характеризовали и принимали его на работу с официальным трудоустройством. Кроме того, ФИО6 помогал ему с регистрацией. С учетом гарантий трудоустройства со стороны руководства «<данные изъяты>», а также отбытого срока наказания, просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции ФИО2 свою вину признал полностью, не оспаривал обстоятельства в инкриминируемом ему деянии, а также сумму задолженности по алиментам, установленную в судебном заседании, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Виновность ФИО2 подтверждается доказательствами, с достаточной полнотой изложенными в приговоре, в том числе: показаниями ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе дознания, показаниями законного представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №1 по известным им обстоятельствам преступления; рапортом пристава-исполнителя, копией судебного приказа, другими доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, всесторонний анализ которых приведен в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, проверены в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ и получили в приговоре надлежащую оценку в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия решения.

Содержание доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения, либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства принятых за основу, не имеется, так как они согласуются между собой и не содержат противоречий.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил в судебном заседании фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО2 Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания, судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики ИП «ФИО6» с сентября 2022 года характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете в качестве безработного не стоит, пособие по безработице не получает, официально не трудоустроен, скрылся от суда и объявлялся в розыск.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом вышеуказанных обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного. Окончательное наказание назначено в размере, предусмотренном законом. Выводы о назначении наказания в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, назначен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 22 мая 2023 года в отношении ФИО2 ФИО12 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ на данное апелляционное постановление и приговор районного суда могут быть поданы кассационные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, то есть через Левобережного районного суда г. Липецка в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Коновалова