Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года

Дело № 2а-514/2025

УИД 66RS0005-01-2024-006895-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству № ****** от 09.10.2012, возбужденному в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области (далее - Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга) на основании судебного приказа № № ******, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, с предметом исполнения – взыскание алиментов. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2024 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.01.2014 по 03.06.2018, которым размер задолженности определен в сумме 715465 рублей 78 копеек. Из содержания данного постановления следует, что при расчете задолженности по алиментам в долевом порядке (1/4), размер заработной платы должника за период с 01.01.2014 по 28.02.2018 установлен, исходя из среднего размера заработной платы в Российской Федерации. Вместе с тем, административный истец осуществлял трудовую деятельность с 03.03.2014 по 13.11.2017 в ООО «Предприятие строительных материалов» в должности инженера ОМТС, с 09.01.2018 по 06.05.2019 в ООО «НПО «Промэк» в должности начальника отдела продаж. Следовательно, расчет задолженности по алиментам за весь период, исходя из среднего размера заработной платы в Российской Федерации, произведен судебным приставом-исполнителем неверно. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 от 01.10.2024 о расчете задолженности по алиментам и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал, просил об их удовлетворении.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представитель ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 и представитель заинтересованного лица отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

Семейным кодексом Российской Федерации (далее – СК РФ) урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст. 81 и 83).

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения закреплены в ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № № ****** 09.10.2012, возбужденное на основании судебного приказа № № ******, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, с предметом исполнения – взыскание алиментов в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 01.10.2024 произведен расчет задолженности ФИО2 по алиментам за период с 01.01.2014 по 03.06.2018, которым размер задолженности определен, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, в сумме 715465 рублей 78 копеек.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем такой расчет произведен неверно, поскольку исчисление размера задолженности по алиментам за спорный период надлежало производить, исходя из имеющегося у него дохода, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются одновременно несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах, помимо прочего, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При расчете задолженности ФИО2 по алиментам судебный пристав – исполнитель исходил из средней заработной платы в Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не может согласиться с законностью и обоснованностью расчета должностным лицом задолженности по алиментам, изложенного в постановлении от 01.10.2024.

Так, в силу пункта 4 статьи 113 СК РФ, с учетом положений пункта 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно письму ФССП России от 04 марта 2016 года № 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации», если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были учтены вышеуказанные требования закона, поскольку в период, когда должник не представил сведения об его официальном трудоустройстве, расчет произведен исходя из средней заработной платы за период соответствующего года, в то время как в силу вышеприведенных правовых норм такой расчет следовало производить исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Кроме того, относительно спорных периодов с 03.03.2014 по 13.11.2017, с 09.01.2018 по 06.05.2019 судебный пристав-исполнитель не проверил полученную от должника информацию об официальном трудоустройстве ФИО2, размере его дохода в данные периоды и уплате работодателем страховых взносов.

При этом, исходя из представленных административным истцом и полученных судом в ходе рассмотрения административного дела доказательств, факт трудоустройства ФИО2 нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 01.10.2024 не соответствует требованиям закона, в связи с чем удовлетворяет административные исковые требования ФИО2 и признает данное постановление незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца, о чем необходимо уведомить суд, вынесший решение, и административного истца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку административные исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 от 01.10.2024 о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № ******66 от 09.10.2012 в отношении ФИО2.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца, о чем уведомить суд, вынесший решение, и административного истца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.