№ 2-1789/2025

УИД 26RS0024-01-2025-002727-34

Мотивированное решение составлено 03.10.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ножина Е.А., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство «MERSEDES BENZ S500», регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением ФИО2, управлявшей транспортным средством «CITROEN C3», регистрационный знак №, правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее ему транспортное средство «MERSEDES BENZ S500», регистрационный знак №, получило ряд механических повреждений. По данному факту ФИО2 привлечена к административной ответственности. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована. До настоящего времени в добровольном порядке причиненный вред ответчиком не компенсирован. Он обратился к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «MERSEDES BENZ S500», регистрационный знак №. Согласно выводам экспертного исследования №, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 332 000 рублей. За выполнение данного исследования им оплачено 8500 рублей. Просил суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 332 000 рублей, судебные расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 800 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании, и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по ордеру Ножин Е.А. в судебном заседании поддержал требования и доводы своего доверителя, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, пояснив, что делает это добровольно, последствия принятия судом ею признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против признания иска ответчиком ФИО2 и принятия его судом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.11.2024 года водитель ФИО2, управляя транспортным средством «CITROEN C3», регистрационный знак №, выбрала небезопасную дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства «MERSEDES BENZ S500», регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО7 от 27.11.2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, являвшейся собственником и управлявшей транспортным средством «CITROEN C3», регистрационный знак <***>, застрахована не была.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО7 от 27.11.2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку на момент наступления страхового события у виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 автогражданская ответственность в установленном порядке застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что в указанном случае возмещение вреда должно осуществляться по общим правилам ст. 15, 1064 ГК РФ, лицом виновным в его причинении.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 332 000 рублей, судебных расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 800 рублей признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание то, что ответчик ФИО2 признала исковые требования добровольно, ее признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований ФИО1 совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, последствия принятия судом признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований ФИО1.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 10 800 рублей, что подтверждается чеком по операции АО «Газпромбанк» от 14.08.2025г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из указанной нормы права, возмещение понесенных истцом ФИО1 расходов в виде уплаты государственной пошлины производится путем взыскания с ответчика ФИО2 30% от суммы государственной пошлины, что составляет 3240 рублей, и возврата истцу ФИО1 государственной пошлины в размере 70% от уплаченной из бюджета, что составляет 7560 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 332 000 рублей, а также судебные расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3240 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 70% от уплаченной суммы по чеку от 14.08.2025г. в размере 7560 рублей (уникальный идентификатор платежа 10445258230000001408202504943606).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Судья Яковенко М.Ю.