Дело № 2-1296/2023
УИД03RS0№-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чишмы 21 декабря 2023 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,
при секретаре Юсуповой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ООО «ЭОС» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №_647 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №-№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 214 900 рублей сроком на 18 месяцев под 29,9 % годовых. Согласно расчету стоимости кредита разме ежемесячного платежа был установлен в размере – 14959,18 рублей. Ответчиком последний платеж в счет погашения задолженности был произведен 01.12.2016г. в размере 84 .64 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору c ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС».
Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 239 136,15 руб. На момент переуступки прав требования от Банка к истцу остаток по основному долгу составил -195469,52 руб. сумма процентов на момент подачи иска в суд составляет - 43666,63 руб.
Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору.
За время действия судебного приказа ответчиком на реквизиты ООО «ЭОС» было осуществлено 2 платежа-ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.
Определением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 32-2090/2022 от 01.09.2022г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору был отменен.
В иске истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 01.09.2016г. в размере 239 136,15 рублей, а именно: основной долг в размере 195 469, 52 руб., проценты в размере – 43666,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5591, 36 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.
В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №-№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 214 900 рублей сроком на 18 месяцев под 29,9 % годовых.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 239136,15 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» подтверждает. Что права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении к данному письму, были ранее уступлены АО «Кредит Европа Банк» в пользу ООО «Икано Банк» на основании уступки прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИканоБанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №-№ от 01.09.016г. было уступлено ООО «ЭОС».
В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.
ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №-№ за период с 01.09.2016г. по 22.08.2022г. в размере 394 198,02 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3570.99 рублей.
На основании возражения, поступившего от ответчика ФИО1, указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика ФИО1 составляет 239136 рублей, из которых: основной долг – 195 469,52 руб., сумма процентов – 43666,63 руб.
Данный расчет, представленный истцом, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.
Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст.310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. В силу ст. 421 ГК РФ ответчик самостоятельно заключил кредитный договор на изложенных условиях, тогда как был вправе отказаться от его заключения.
Возражений и доказательств о других обстоятельствах дела ответчиком суду не представлено.
С учетом вышеуказанных, установленных по делу обстоятельств, суд на основании вышеприведенных положений гражданского законодательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда в настоящем случае выносится в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 591,36 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отелом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 01.0.2016 года №-№ в размере 239 136, 15 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 195469,52 рублей, задолженность по процентам в размере 43666,63 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 591,36 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Э.Д. Зиангирова