Дело № 2-3092/2022

61RS0002-01-2022-005727-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 О,А. к ООО «ТТ –ТРЭВЭЛ», третье лицо ИП ФИО1, ООО «Акваград» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что 15.07.2022 между ним и ИП ФИО1 (турагент), действующей от имени и по поручению ООО «ТТ-Трэвел» (туроператор), заключен Договор реализации туристского продукта №/ТЧ/2022.

Туристами по договору являются он, а также его жена Ж и сын Ж (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 1.1 данного договора, турагент обязуется оказать услуги по бронированию туристического продукта, сформированного туроператором, соответствующего потребительским характеристикам, указанным в договоре, в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить турпродукт (услуги турагента по бронированию туристического продукта включены в стоимость турпродукта).

Из содержания п. 2 договора следует, что общая стоимость турпродукта и дополнительных услуг, подлежащих оплате заказчиком составляет 134 000 рублей.

18.07.2022, в соответствии с п. 2.1.1 договора, ФИО3 О,А. произвел оплату турпродукта в полном объеме, а именно в размере 134 000 рублей до начала поездки.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено следующее содержание приобретенного турпродукта: Маршрут турпродукта - Россия, Лоо, Срок путешествия - 01.08.2022 - 07.08.2022, Объект размещения - «Акваград Hotel&SPA» (4*), Тип номера - Камфорт вид на море, тип питания - Все включено.

Истец и его члены семьи по прибытию в гостиницу по месту проведения отдыха были размещены в номере, не соответствующему условиям договора о реализации туристского продукта (поврежденная мебель, не выполненный восстановительный ремонт отделки, отсутствие вида на море, номер фактически находился в состоянии восстановительного ремонта, производил впечатление исключенного из номерного фонда гостиницы, как не соответствующий требованиям для номера «четыре звезды), продукты питания, представленные туристам по системе «Все включено» также были ненадлежащего качества, о чем незамедлительно был уведомлен турагент, что подтверждается перепиской в мессенджере «Ватсапп». Последний поставил в известность туроператора.

Во время пребывания в гостинице истцом проведена видео и фотосъёмка представленных к проживанию номеров, а также качества продуктов питания.

Факт ненадлежащего предоставления услуг фактически был признан туроператором, что подтверждается перепиской по электронной почте с турагентом.

03.08.2022 истцу и членам его семьи был предоставлен иной номер в данной гостинице, лучшего качества, что явно следует из фото и видеосъемки номера, выполненного истцом. Однако, данный номер также не соответствовал условиям размещения, предусмотренным договором, ввиду отсутствования круглосуточное холодное водоснабжение, обязательного для гостиницы класса «четыре звезды». Водоснабжение имело место только в ночное время, по мере закрытия аква-парка гостиницы.

Истец неоднократно заявлял свои претензии относительно качества турпродукта, как 02.08.2022, - во время нахождения в гостинице, по средствам мессенджера «Ватсап», так и по возвращению - по электронной почте 10.08.2022, а также почтовым отправлением 12.08.2022 истцом была направлена претензия ответчику. В претензии истец повторно заявил, что условия проживания не соответствовали условиям договора, представленью продукты питания не были надлежащего качества, просил уменьшить стоимость турпродукта до 25 000 рублей, полагая, что туроператором будут приняты во внимания его доводы и разница в стоимости турпродукта в размере 109 000 рублей будет ему выплачена.

06.09.2022 ответчик направил истцу отказ в удовлетворении претензии, мотивированный тем, что отель аккредитован и находится в Федеральном Перечне туристических объектов, имеет официально присвоенную категорию средства размещения четыре звезды, что соответствует качеству турпродукта, предусмотренного договором.

ООО «ТТ-Трэвел» не выполнило надлежащим образом свои обязанности при реализации сказанного турпродукта, истцу не были предоставлены заказанные и оплаченные им номер гостиницы категории 4*.

Он был, поставлен в ситуацию вынужденного согласия, пребывая в городе не по месту своего жительства.

Истец полагает, что стоимость туристического продукта должна быть уменьшена исходя из следующего расчета 134 000 рублей (стоимость турпродукта по договору - 100% от общей стоимости) - 25 000 рублей (стоимость турпродукта в соответствии с качеством предоставленных истцу туристских услуг -18,66 %) = 109 000 рублей ( размере стоимости уменьшения услуг - процент уменьшения цены договора - 81,34 %).

Истцом была предъявлена претензия 12.08.2022, которая была получена ответчиком 17.08.2022, должна быть рассмотрена последним в срок до 29.08.2022.

Расчет неустойки:

период с 30.08.2022 по 09.09.2022 - 10 дней.

109 000 рублей (размер уменьшения стоимости турпродукта- процент уменьшения пены договора-81,34%)*3%*10дней=32700 рублей.

Истцом заявляется к взысканию с ответчиков неустойка в размере 32 700 рублей.

Размер исковых требований: 109 000 + 32 700 (неустойка)= 141 700 рублей.

Истцом заявляется к взысканию с ответчиков моральный вред в размере 50 000 рублей

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО3 О,А. денежные средства в размере 109 000 рублей в счет уменьшения стоимости турпродукта, неустойку в размере 32 700 рублей, штраф - 50% от размера взысканных в пользу потребителя сумм, моральный вред - 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» денежные средства в размере 89 369 рублей в счет уменьшения стоимости турпродукта, неустойку в размере 134 000 рублей, штраф - 50% от размера взысканных в пользу потребителя сумм, моральный вред - 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1850 рублей.

В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности указал на то, что его истец приобрел туристический продукт стоимостью 134 000 рублей, категория номера 4*, однако после заселения объект размещения не соответствовал заявленной категории, после чего его доверитель обратился к турагенту, которая связалась с туроператором, были проведены переговоры и его доверитель был переселен в другой номер, однако он также не соответствовал заявленным так как в номере отсутствовало холодное водоснабжение, и вид на море. Предоставленное питание также не соответствовало требованиям категории «Все включено».

Третье лицо ИП ФИО1 в с вою очередь пояснила, что действительно предоставленный номер туристам не соответствовал тем скринам (фотографиям) которые были предоставлены потребителю при бронировании номера. На видео, которое ей прислал потребитель в номере на стенах имелись пятна побелки и залития. Она обращалась к туроператору о необходимости переселения, однако отель отказал, указав на отсутствие мест размещения. В последующем их пересилили в недостроенный корпус, где отсутствовало постоянное водоснабжение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта в силу части 2 указанной статьи относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В п.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 17 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.06.2007 года № 452 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при размещении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 30-31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2022 между ИП ФИО1, действующего от имени и по поручению Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» и ФИО3 О,А. был заключен договор №/ТЧ/2022 о реализации туристического продукта (л.д. 27-37), в соответствии с которым Турагентство берет на себя обязательства по бронированию туристкого продукта, сформированного туроператором, соответствующего потребительским характеристикам, указанным в ст. 1 Договор, а заказчик обязуется оплатить Турпродукт ( услуги турагента по бронированию туристского продукта включены в стоимость Турпродукта).

Туроператором, являющимся непосредственно исполнителем туристких услуг, в ходящих в состав Турпродукта, является лицо, указанное в приложение № 1 к Договору.

Согласно приложения №1 к договору Туроператором является ООО «ТТ-Трэвэл».

Ответственность за предоставление услуг несет туроператор. Заказчик одновременно с подписанием настоящего договора оплачивает денежную сумму в 100% размере от общей цены туристского продукта. В рамках указанного договора Туроператор обязан оказать для ФИО3 О,А. , Ж, Ж следующие услуги, входящие в туристский продукт: Маршрут турпродукта - Россия, Лоо, Срок путешествия - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, Объект размещения - «Акваград Hotel&SPA» (4*), Тип номера - Камфорт вид на море, тип питания - Все включено.

Судом также установлено, что Турагент ИП «ФИО1» обязуется от своего имени, за вознаграждение ООО «ТТ - Трэвэл» осуществлять реализацию Туристского продукта ООО «ТТ-Трэвел».

Таким образом, при реализации туристского продукта ИП ФИО1 действовало как агент от имени и по поручению туроператора.

Туроператором, сформировавшим указанный туристический продукт является ООО «ТТ-Трэвел», который и взял на себя вышеуказанные обязательства.

Следовательно, по мнению суда, ответчиком по данному делу является ООО «ТТ-Трэвел», то обстоятельство, что ООО « ТТ-Трэвел» и ИП ФИО1 состояли между собой в партнерских отношениях, юридического значения для разрешения рассматриваемого спора не имеет, так как туроператор в рамках осуществления туроператорской деятельности вправе заключать договоры с любыми третьими лицами, которые оказывают услуги, необходимые для обеспечения реализации туристского продукта.

До начала тура истец получил от ответчика все необходимые документы, что не оспаривалось сторонами.

Стоимость турпродукта в размере 134000 рублей перечислена ИП ФИО1, что подтверждается квитанцией № 17 от 18.07.2022г. (л.д.26).

Как указывал ФИО3 О,А. в иске и его представитель, а также третье лицо ИП ФИО1 подтвердили в судебном заседании, что его с семьей поселили в отеле в номер, не соответствующий по уровню комфорта тем критериям, на которые истец рассчитывал при бронировании и оплате своего тура: так, в частности, в первоначальном предоставленном истцу с семьей 01.08.2022 г. номере была повреждена мебель, имелся невыполненный восстановительный ремонт отделки, на ковролине имелись грязные следы, отсутствовал вид на море. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 О,А. с семьей были переселены в другой номер, однако в данном номере в дневное время отсутствовало холодное водоснабжение, отсутствовал также вид на море. Также истец указал на то, что питание по системе «Все включено не соответствует ненадлежащему качеству. Истец также указал, что производил фотосъемку указанных недостатков оказанных услуг.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются обозреваемыми в судебном заседании фото- и видеоматериалами на СД-диске, приобщенными к настоящему делу.

Истец обращался к представителю туроператора просил переселить его в другой номер, соответствующий условиям договора, связывался с представителем туроператора- турагентом, что подтверждается как скриншотами электронной переписки турагента и туроператора, однако, меры по переселению истца с семьей в иной номер были приняты только 03.08.2022г., но и после переселения предоставленный номер не соответствовал надлежащим требованиям. Доказательств обратного суду не представлено.

02.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией по качеству тура, которая была получена им и оставлена без ответа.

10.08.2022 года в адрес ответчика была повторно направлена претензия по реализованному туру.

06.09.2022 года ООО «ТТ-Трэвел» направило ответ в адрес истца, согласно которого указало на то, что по прибытию к месту отдыха туристам было предоставлено размещение в забронированном отеле - АКВАГРАД Hotel& SPA, номере категории «Комфорт вид на море» - 3 взросл., одно доп. место), тип питания ALL Inclusive. Кроме того, отель АКВАГРАД Hotel& SPA (ООО «Акваград») аккредитован и находится к федеральном Перечне туристских объектов, имеет официально присвоенную категорию средства размещения четыре звезды. Таким образом, считают, что в данной ситуации туроператор действовал в рамках Закона «О защите прав потребителей» и предоставил услуги в отеле забронированной категории, при этом туристами не представлено доказательств некачественного оказания услуг в данном отеле.

На основании изложенного ФИО3 О,А. было отказано в компенсации денежных средств.

На основе представленных истцом доказательств судом установлено, что в период проживания в указанном отеле, истцу и его семье были предоставлены некачественные услуги по проживанию. Таким образом, фактически оказанные истцу услуги по проживанию отличаются от заявленных в туристическом продукте. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Предоставляя истцу информацию о туристическом продукте, ответчик должен был проверить реальное качество оказываемых услуг и предоставить туристам достоверную информацию о туристических продуктах, в том числе средствах размещения, категории отеля, чего не сделал, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора судом было установлено, что истцу и его семье были предоставлены услуги в отеле не соответствующие договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что туроператор предоставил истцу услуги по договору ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, следует, что по общему правилу ответственность перед туристом несет туроператор, агент (посредник) же может выступать самостоятельным субъектом ответственности только в случае спора относительно качества оказанных непосредственно им услуг при условии, что все расчеты по реализации турпродукта совершались им от своего имени.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации".

В силу п. 22 Правил, исполнитель в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, содержащего в себе недостатки, за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать соразмерного уменьшения цены оказанной услуги.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд признает за истцом право на возмещение убытков в виде соразмерного уменьшения покупной цены тура, соответствии с абз. 3 п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая то обстоятельство, что истец с семьей воспользовался предоставленными ему услугами размещения в отеле, не отказался от них, в общую стоимость услуг отеля входила также услуга "питание" все включено, доказательств, свидетельствующих о том, что истец с семьей питался вне отеля не представлено, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено надлежащих доказательств отсутствия холодной воды на протяжении всего периода пребывания в отеле, суд считает соразмерным уменьшение стоимости проживания в отеле на 20 100 рублей, что составляет 15 % от стоимости туристского продукта оплаченного истцом, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом предлагаемый турпродукт был оплачен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как усматривается из материалов дела, требование потребителя от 12.08.2022 года о возмещении убытков, причиненных вследствие оказания услуги ненадлежащего качества, ответчиком не исполнено.

Учитывая достоверно нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО3 неустойки.

При таком положении, за заявленный истцом период просрочки удовлетворения требования потребителя с 30.08.2022г. по 23.11.2022 (83 дня), неустойка, рассчитанная по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер неустойки составит 50049 руб. (20 100 руб. – сумма снижения стоимости турпродукта) х 3% х 83 дня.

Вместе с тем, принимая во внимание положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги, суд при вынесении решения о взыскании неустойки, учитывает размер взысканной суммы в счет уменьшения стоимости турпродукта, суд полагает подлежащий ко взысканию неустойку соответствующую взысканной сумме в счет уменьшения стоимости турпродукта в размере 20 100 рублей.

При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика, в материалах настоящего дела не содержится.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования о взыскании морального вреда и штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Наличие судебного спора о взыскании суммы, уплаченной по договору, указывает на несоблюдение туроператором добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в судебном порядке, является основанием для взыскания с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, который по рассматриваемому иску составит 22600 руб. (20100 руб.+20100 руб. +5000 руб.)/2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, полагает, что расходы на представителя подлежат взысканию с ответной стороны в пользу истца в сумме 4497,5 рублей (25 000 * 17,99 % (исходя из расчета 40200/223369*100) = 4497,5рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату доверенности пропорционально заявленным исковым требованиям в размере 332,81 рубля.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1706 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 О,А. к ООО «ТТ –ТРЭВЭЛ», третье лицо ИП ФИО1, ООО «Акваград» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» ИНН <***> в пользу ФИО3 О,А. в счет уменьшения стоимости услуг по договору о предоставлении туруслуг денежные средства в размере 20 100 рублей, неустойку в размере 20 100 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 22 600 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 1706 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.