Судья Баскин Е.М. № 22-4167/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ставрополь 6 октября 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Краснопеева С.В.,
при секретаре судебного заседания Запорожцевой А.Е.,
помощнике судьи Агаджанян Ш.О.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,
осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,
адвоката Коломийцева М.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кратко изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
установил:
начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления соответствующего специализированного государственного органа и являться в этот орган для регистрации в установленные дни.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах осужденный ФИО1 считает постановление незаконным. Полагает, что при отмене условного осуждения суд необоснованно учел погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и неправильно назначил вид и режим исправительного учреждения, в котором ему необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы. Кроме того, указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, наличие у него заболевания, положительную характеристику с места жительства, а также то, что его мать нуждается в помощи. Просит постановление изменить исключить из постановления погашенные судимости; назначить отбывание наказания в колонии-поселении; смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Коломийцев М.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении постановления. Прокурор Князева Е.Г., считая обжалуемое постановление законным, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, исследованы имеющие существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого вопроса доказательства, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения.
Так, судом установлено, что приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и был принят к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому, ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, он был предупрежден об ответственности за уклонение от контроля инспекции, возложенных на него обязанностей, совершение административных правонарушений и преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию из ОП № УМВД России по <адрес> поступила информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 КоАП РФ, ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в письменном объяснении ФИО1 подтвердил, что привлекался к административной ответственности, в этот же день ему объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. В своем письменном объяснении пояснил, что не явился на регистрацию года без уважительных причин, кроме того пояснил, что привлекался к административной ответственности 8 и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> отказано в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России об отмене ФИО1 условного осуждения, осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц.
ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию из ОП № УМВД России по <адрес> поступила информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности 8 и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ за второй квартал 2023 года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> на ФИО1 возложена дополнительная обязанность являться 2 раза в месяц, в течение 2 месяцев на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.
ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию из ОП № УМВД России по <адрес> поступила информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, при этом, следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, а также нарушил обязанность являться в контролирующий орган, возложенную на него приговором суда.
Факты систематического нарушения ФИО1 общественного порядка и возложенной на него обязанности подтверждены соответствующими доказательствами.
Таким образом, имеющиеся у суда данные о поведении осужденного в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения об отмене условного осуждения ФИО1 и свидетельствовали о необходимости реального исполнения назначенного ему наказания.
Доводы осужденного о неправильном применении уголовного закона, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Ссылка осужденного на наличие смягчающих обстоятельств, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, так как эти обстоятельства не могут быть учтены при разрешении вопроса об отмене условного осуждения по вступившему в законную силу приговору.
С учетом ссылки осужденного на наличие у него заболевания, суд апелляционной инстанции отмечает, что сведений о наличии заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, с учетом того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, судом назначен правильно, поскольку согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Доводы осужденного о том, что его судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашены и не могли учитываться при отмене условного осуждения, отвергаются как необоснованные, поскольку данные судимости не были погашены на момент совершения им нового преступления, за которое он осужден Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно.
Оснований для смягчения назначенного приговором наказания, как об этом просит осужденный, не имеется, поскольку при отмене условного осуждения суд не вправе разрешать вопросы о наказании.
Нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Краснопеев