УИД 74RS0025-01-2023-000875-37
Дело № 2-697/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Миасское 22 декабря 2023 года
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А.,
при секретаре Кузмичёвой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала на то, что является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире №35 в доме 4 по ул. 40 лет Победы в с. Миасское. Ответчик ФИО2 является сособственником 5/8 доли в указанном жилом помещении, который препятствует истцу во вселении в спорное жилое помещение и определении порядка пользования квартирой.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца, ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4, не возражал против определения порядка предложенного истцом, а именно, в выделении в его пользование изолированной комнаты. Вместе с тем полагал, что балкон должен остаться в общем пользовании.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствие со статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 5/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> Победы, 4-35.
Другим сособственником данного жилого помещения является ФИО2 в 5/8 доле в праве собственности (л.д. 19-26).
Из пояснений истца ФИО1 данных в судебном заседании 11 октября 2023 года следует, что в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик со своей семьей. Истец проживает в съемной квартире (л.д. 66-67).
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае нарушаются права собственника ФИО1 по пользованию квартирой, соответственно его требования обоснованы и подлежат удовлетворению.В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества).
Из технического паспорта спорного жилого помещения следует, что квартира состоит из трех жилых комнат площадью 13,2 кв.м (+площадь шкафа 1,6 кв.м), 17,5 кв.м и 16,8 кв.м(+ шкаф 0,4кв.м), коридора, кухни, туалета, балкона. При этом комнаты 13,2 кв.м и 17,5 кв.м являются смежными.
Таким образом, суд полагает предложенный истцом вариант пользования квартирой приемлемым для обоих из сторон. Ответчики возражений по поводу закрепления комнаты общей площадью 16,8кв.м и встроенного в ней шкафа 0,4 кв.м (площадь под шкафом в общую площадь комнаты не входит) за истцом не высказали.
Доводы представителя ответчика о том, что балкон должен остаться в общем пользовании, не состоятельны.
В силу ч 4. ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации площадь балкона не входит в общую площадь жилого помещения.
В силу положений ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации балкон является принадлежностью комнаты и следует ее судьбе. Учитывая, что выход на балкон осуществляется из комнаты, переданной в пользование ФИО1, балкон остается в пользовании последнего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <...> Победы, д. 4кв. 35,
в пользование ФИО1 передать комнату площадью16,8 кв.м, помещение 5 – шкаф, площадь 0,4 кв.м, балкон;
в пользование ФИО2, комнату № 3 площадью 17.5 кв.м, комнату 1, площадью 13,2 кв.м, помещение 2-шкаф, площадью 1,6 кв.м;
кухню, туалет, ванную, коридор оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2,
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Слащева
<данные изъяты>
<данные изъяты>