Приговор по делу № 1-135/2023 от 07.12.2023.

Дело №1-135/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000584-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 07 декабря 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Бадмажаповой Б.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала свой сотовый телефон марки <данные изъяты> знакомому ФИО1 для осуществления заряда телефона, в связи с отсутствием у нее зарядного устройства. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего временного жительства, расположенного по адресу: <адрес> имея при себе сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, в 09 часов 34 минуты увидел уведомление на дисплее сотового телефона марки <данные изъяты> о поступлении денежных средств в сумме 35 610 рублей на расчетный счет №, открытого в офисе Читинского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, держателем которого является ФИО2, и у него возник преступный умысел из корыстных побуждений на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем перевода денежных средств с банковского счета № ФИО2 на банковский счет № карты АО «Тинькофф Банк», держателем которого является ФИО1, с целью материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в офисе Читинского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, держателем которого является ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут, находясь в вышеуказанное время и месте, понимая, что потерпевшая ФИО2 находится от него на удалении и не знает о преступных намерениях последнего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, зная пароль от приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного на сотовом телефоне марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, осуществил вход в приложение «Сбербанк-Онлайн» и перевел денежные средства в сумме 35 610 рублей с банковского счета № ФИО2 на банковский счет № АО «Тинькофф Банк», держателем которого является он, тем самым тайно похитил денежные средства. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 610 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что у него есть знакомая с детства ФИО2, их родители поддерживали общение. Он периодически видится с ней, она может прийти в гости к нему, он также может пойти к ней. ДД.ММ.ГГГГ он ездил по заречной части <адрес> в послеобеденное время, точно не помнит, проезжая мимо дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, решил зайти к ней в гости. ФИО2 была дома, в ходе разговора, она сказала, что у нее сломался зарядник и она не может зарядить телефон и он выключился, тогда он предложил зарядить ее телефон марки <данные изъяты> и привезти обратно, она дала свой телефон с сим-картой и он поехал дальше по делам. Он зарядил ее телефон на следующий день, но не увез, так как был занят домашними делами, также ездил по грибы, и еще в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему звонила ФИО4 - сестра ФИО2, сказала, что ФИО2 просит свой телефон, он ответил вечером привезет, но он не успел, так как был занят домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, когда он находился дома, на телефон ФИО2 пришло СМС-сообщение с номера 900 о зачислении социальной выплаты на сумму 17805 рублей и еще 17805 рублей на общую сумму 35610 рублей. Он знал код-пароль от приложения «Сбербанк онлайн» ФИО2, так как ранее она сама ему называла его, и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных с банковской карты ФИО2. Далее он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» с сотового телефона ФИО2, ввел код-пароль и совершил перевод денежных средств в размере 35610 рублей на свою банковскую карту банка Тинькофф через СПБ по своему абонентскому номеру №. Чуть позже ему позвонила ФИО4 и передала, что ФИО2 с мужем будут на линейке в школе и хотят с ним встретиться, чтобы забрать телефон. После чего он на велосипеде поехал в сторону первой школы и встретился с ФИО2 возле здания Дома культуры <адрес>, она была с мужем и с детьми. Он отдал ей телефон и сим-карту и уехал. Часть похищенных денежных средств он потратил в магазинах <адрес>: в супермаркете <адрес> он приобрел продукты на сумму 176 рублей и 565,68 рублей, 99 рублей списали с карты за услугу оповещения Тинькофф, затем отдал долг в магазине ФИО3 по <адрес> на сумму 5810 рублей, далее приобрел продукты на сумму 335,89 рублей в продуктовом магазине <адрес> по <адрес>, далее в магазине <адрес> он приобрел сотовый телефон, марку не может сейчас назвать, так как не помнит, на сумму 6090 рублей, в магазине <адрес> он приобрел продукты на сумму 2420,86 рублей, в <адрес> сделал заказ товаров на сумму 2760 рублей, и зашел снова в магазин <адрес> купил продукты на сумму 450,76 рублей, также 240,81 рублей списались с карты в инвесткопилку Тинькофф, оставшиеся денежные средства в размере 16 661 рублей он вернул потерпевшей ФИО2 Вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты Кочевой признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед потерпевшей извиняется, больше такого не повторится. Ущерб обязуется возместить (л.д. 31-34, 87-89, 111-113)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, на месте происшествия воспроизвел обстановку, на месте показал, где и при каких обстоятельствах похитил денежные средства с банковского счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-96).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб он возместил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их достоверными, последовательными и правдивыми и берет в основу приговора как доказательство его вины в совершенном преступлении.

Кроме этого его виновность в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2, следует, что у нее в пользовании имеется сотовый телефон марки <данные изъяты>, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, в обеденное время, точно не помнит, на велосипеде приехал ее знакомый ФИО1, которого знает его с детства, т.к. их родители общались. В ходе беседы с ФИО1, она сказала ему, что зарядка от телефона не работает, не заряжает, ее телефон был выключен. На что ФИО1 предложил дать ему телефон, сказал, что он зарядит его и привезет. Она согласилась и отдала ему сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой внутри, и он уехал. После чего не привез ее телефон. Она сама не ходила забирать телефон, так как надеялась на ФИО1, все же давно знакомы, и прождала до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сестра ФИО4 позвонила ФИО1 и попросила его привезти ее телефон. На что ФИО1 ответил «Сейчас привезу», но так и не приехал к ним. Сегодня, ДД.ММ.ГГГГ утром она узнала в ходе разговора со знакомой, что зачислили выплату на детей, и примерно в 10 часов она пошла до офиса «Сбербанка», чтобы снять деньги с банковской карты с номером №, на которую зачисляют выплаты. Когда она приложила карту к банкомату, то не смогла ввести пин-код, после трех попыток банк заблокировал карту на сутки. Она обратилась к оператору, она не смогла ей помочь и сказала прийти после обеда. Далее они с мужем повели дочь на линейку в школу, и также она попросила ФИО4, чтобы она передала ФИО1, чтобы он принес телефон к школе, и они будут там на линейке, так как с номера мужа ФИО1 не отвечал на звонки. Примерно в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО5 и их дети встретились с ФИО1 у здания Дома культуры <адрес>. Он дал ей ее телефон, а ее сим-карту вытащил при них из-под крышки своего телефона. Он куда-то торопился, сказал «ладно я поехал, дел много» и уехал по ул. 8 марта в сторону магазина <адрес>. После чего, они пошли в школу на линейку. После линейки, когда они освободились, ФИО5 скачал на свой телефон приложение «Сбербанк онлайн» и вошел в ее аккаунт банка, они посмотрели баланс на карте, там было указало 0,00 рублей. Далее посмотрели историю операций и увидели, что имеется установка ПИН-кода, далее было 2 зачисления «социальная выплата» в сумме 17 805 рублей и 17 805 рублей на общую сумму 35 610 рублей, затем перевод на сумму 35 610 рублей, получатель - ФИО1 Далее она обратилась в полицию. Выписку по счету обязуется предоставить позже, так как сегодняшний день в выписке отображаться не будет, так как они выполняются по московскому времени. ФИО1 ранее уже знал пин- код от ее карты, так как по ее просьбе он ходил в магазин с ее банковской картой и она сама ему называла пин-код, также он мог изменить пин-код, так как сим-карта с абонентским номером №, привязана к указанной карте для получения уведомлений. Ранее она занимала у ФИО1 100 рублей, также он ей давал 5 бутылок водки, больше она ничего не занимала у него. Ранее он никаких долгов ей не предъявлял. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она не работает, ФИО5 занимается временными заработками, постоянного источника дохода у них нет, на иждивении двое несовершеннолетних детей, которые получают ежемесячную выплату от государства, подсобного хозяйства у них нет (л.д. 14-16).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что проживает с гражданской женой Кочевой и совместными несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> <адрес>, вернулся домой в <адрес> примерно в 17 час 15 мин ДД.ММ.ГГГГ, далее от ФИО2 он узнал, что она отдала свой телефон для зарядки знакомому ФИО1, который уже несколько дней не возвращал его. И чуть позже сестра ФИО2 – ФИО4 позвонила ФИО1 и попросила его привезти телефон. На что ФИО1 ответил «Сейчас привезу», но так и не приехал к ним. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 примерно в 10 часов пошла до офиса «Сбербанка», чтобы снять деньги с банковской карты, на которую зачисляют выплаты на детей. Но не смогла ввести пин-код, после трех попыток банк заблокировал ее карту на сутки. ФИО2 обратилась к оператору, она не смогла ей помочь и сказала прийти после обеда. Далее они повели дочь на линейку в школу, и также попросили ФИО4, чтобы она передала ФИО1, чтобы он принес телефон к школе, и они будут там, на линейке, так как с его номера ФИО1 не отвечал на звонки. Примерно в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они с детьми встретились с ФИО1 у здания Дома культуры <адрес>. Он дал ФИО2 телефон, а сим-карту вытащил при них из-под крышки своего телефона. Он куда-то торопился, и уехал по <адрес> в сторону магазина <адрес> После чего, они пошли в школу на линейку. После линейки, когда они освободились, он скачал на свой телефон приложение «Сбербанк Онлайн» и вошел в аккаунт банка ФИО2, они посмотрели баланс на карте, там было указало 0,00 рублей. Далее посмотрели историю операций и увидели, что имеется установка ПИН-кода, далее было 2 зачисления «социальная выплата» в сумме 17 805 рублей и 17 805 рублей на общую сумму 35 610 рублей, затем перевод на сумму 35 610 рублей, получатель - ФИО1. Далее они обратились в полицию (л.д. 23-25).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении ФИО1, который перевел ДД.ММ.ГГГГ денежные средства «детское пособие» в размере 35 610 р. себе на карту (л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий потерпевшей ФИО2 (л.д. 37-40, 41);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по счету дебетовой карты ФИО2, в которой имеются сведения о движении денежных средств, в том числе переводе 35 610 рублей (л.д. 49-53,54);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства чек на продажу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69, 70);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства справка с движением средств ФИО1, в которой отражена операция о поступлении 35610 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-101, 102).

Анализ исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, позволяет суду прийти квыводу, что они в совокупности достаточны для установления виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, на телефон ФИО2 пришло СМС-сообщение с номера 900 о зачислении социальной выплаты на общую сумму 35610 рублей. Он знал код-пароль от приложения «Сбербанк онлайн» ФИО2. Далее он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» с сотового телефона ФИО2, ввел код-пароль и совершил перевод денежных средств в размере 35610 рублей на свою банковскую карту.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Кочевой, о том, что она передала свой сотовый телефон ФИО1, который знал ее пароль в приложении «Сбербанк-Онлай» и ДД.ММ.ГГГГ с ее счета были переведены денежные средства на имя ФИО1., также показаниями свидетеля ФИО5 , о том, что он скачал на свой телефон приложение «Сбербанк онлайн» и вошел в аккаунт банка ФИО2, они посмотрели баланс на карте, там было указало 0,00 рублей. Далее посмотрели историю операций и увидели, что имеется установка ПИН-кода, далее было 2 зачисления «социальная выплата» в сумме 17 805 рублей и 17 805 рублей на общую сумму 35 610 рублей, затем перевод на сумму 35 610 рублей, получатель - ФИО1. Далее они обратились в полицию.

Данные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом: протоколами осмотров осмотра банковских документов; заявлением ФИО2, в котором она просит принять меры в отношении ФИО1, который перевел 1 сентября денежные средства «детское пособие» в размере 35 610 р. себе на карту; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого он рассказала обстоятельства совершенной кражи.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности показаний потерпевшей и свидетеля, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Квалифицирующие признаки «с банковского счета» «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли подтверждение в ходе судебного следствия. Так, судом установлено, что денежные средства похищены с банковского счета потерпевшей путем использования приложения «Сбербанк Онлайн». Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что причиненный ущерб является для нее значительным, так как она не работает, постоянного источника дохода у них нет, на иждивении двое несовершеннолетних детей, которые получают ежемесячную выплату от государства, подсобного хозяйства у них нет.

Свои преступные действия подсудимый ФИО1 совершил с прямым умыслом, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1. будучи не судимым, совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, имеет инвалидность второй группы.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, гак и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки Умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ 10) о чем свидетельствуют анамнестические сведения о отставании в своем развитии от сверстников, воспитание в условиях гипоопеки, трудности в усвоении школьной программы, дублирование 3 класса, невысокая успеваемость в школе, пассивность, отсутствие стремления к приобретению знаний, склонности к совершению правонарушений, отсутствие профессии. Данный диагноз подтверждается и результатами исследования, при котором выявлен низкий интеллект, ограниченный кругозор, конкретность мышления, поверхностность и легковесность суждений недальновидность умозаключений, ограниченный запас школьных знаний, низкие волевые качества, склонность к совершению правонарушений. Однако имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности и интеллекта, отсутствии психотических нарушений и потому не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1, психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими не страдает, применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается и по состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 80-84 ).

Вместе с тем, имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, поэтому суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, являющегося нетрудоспособным, инвалидом 2-й группы, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым: выписку по счету дебетовой карты ФИО2, чек на продажу, справку с движением средств ФИО1 хранить при уголовном деле. Сотовый телефон марки <данные изъяты> - выдан владельцу потерпевшей ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 16 365 рублей, суд считает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность подсудимого, который является нетрудоспособным, инвалидом 2-й группы, содержит со своей сожительницей ее малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету дебетовой карты ФИО2, чек на продажу, справку о движении средств ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев