Решение по делу № 02А-0141/2025 от 28.02.2025

УИД 77RS0016-02-027336-77

Дело № 2а-141/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-141/2024 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссару г. Москвы о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, признании бездействия Призывной комиссии г. Москвы незаконным, обязании направить на дополнительное медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Призывной комиссии г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссару г. Москвы о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, признании бездействия Призывной комиссии г. Москвы незаконным, обязании направить на дополнительное медицинское освидетельствование.

Мотивируя требования административного иска, указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Измайловского района ВАО г. Москвы.

По результатам медицинского освидетельствования, было принято решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 08.10.2024 года, которым ФИО1 признан годным к военной службе и призван на военную службу.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, указывая, что врачами специалистами не была дана оценка его заболеванию, жалобы не были учтены.

В связи с чем он обратился с жалобой в призывную комиссию г. Москвы, оспаривая решения ОМПК г. Москвы.

Административный истец указывает, что решением призывной комиссии г. Москвы его права были нарушены, поскольку оно было принято в отсутствии него, в нарушении положения о военно-врачебной экспертизе, положения которого не предусматривает возможность заочного освидетельствования.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.

Представитель административного истца-Тригнин В.В. в судебное заседание явилась, уточнив в судебном заседании требования административного иска, поддержала их.

Представитель административного ответчика военного комиссариата г. Москвы ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещались.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Согласно ч.1 ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ст. 22 Закона на военную службу не призываются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе - категория годности "В".

Согласно п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.13 Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 20 Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г. в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 35.2 Закона Жалоба подается гражданином или его законным представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Измайловского района г. Москвы.

В рамках призывных мероприятий в отношении ФИО1 объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы было принято решение 08.10.2024 года о призыве его на военную службу. Ему была определена категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно абз. 2 п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

Судом также установлено, что не согласившись с решением призывной комиссии муниципального образования от 08.10.2024 года административный истец обжаловал его в призывную комиссию г. Москвы.

13.12.2024 года Призывной комиссией г. Москвы принято решение об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения, а решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 08.10.2024 года без изменения.

Вместе с тем в нарушение указанного выше порядка контрольное медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 организовано не было, на контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 не вызывался.

Доводы представителя административного ответчика, изложенные в дополнительных возражениях об извещении ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование путем размещения повестки в личном кабинете госуслуг не может быть признан судом обоснованным, поскольку административным ответчиком не представлено сведений системы ЕПГУ о наличия статуса вручения указанной повестки заявителю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия Призывной комиссии г. Москвы по организации контрольного медицинского освидетельствования, ненадлежащей ее организацим, а также решение Призывной комиссии г. Москвы от 13.12.2024 года подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком Призывной комиссией г. Москвы истец на контрольное медицинское освидетельствование не вызывался, указанное решение было принято в отсутствии ФИО1

Вместе с тем разрешая требование административного истца о признании решения объединенной муниципальной призывной комиссии незаконным, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565) При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (абз. 8 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения N 574 независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО1 соблюден не был, экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Как следует из административного искового заявления, причиной несогласия ФИО1 с решением призывной комиссии является наличие у него гипертонической болезни.

В соответствии со статьей 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Между тем, несмотря на выставление ФИО1 диагноза « гипертоническая болезнь», сведений о его обследовании в стационарных условиях и диспансерном наблюдении в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления не имеется.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, предусмотрено направление гражданина в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

В рассматриваемом случае каких-либо предпосылок невозможности вынесения призывнику медицинского заключения о его годности к военной службе не имелось.

В материалах личного дела призывника имеются результаты медицинского освидетельствования, заключения врачей специалистов, которыми определена ФИО1 категория годности «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В представленной копии личного дела призывника, содержатся листы медицинского освидетельствования, в котором врачами специалистами призывных комиссий, отражены сведения по результатам обследования, результаты медицинских обследований, представленные медицинских документы, а также жалобы истца.

Лист медицинского освидетельствования, заполненного врачом терапевтом содержит описание анамнеза, данные объективных исследований, результаты диагностических исследований, а также установлен диагноз « Нейроциркулярная дистония по гипертоническомй типу». Указанный диагноз врачом специалистом на основании ст. 47 пункта «б» графы расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу по контракту, граждан поступающих в военные-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 отнесен к категории годности Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения о призыве ФИО1 на военную службу вынесены после установление ему категории годности врачами специалистами.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решения призывных комиссий, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Между тем, правильность установленной объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы ФИО1 категории годности к военной службе, не была опровергнута административным истцом в ходе судебного разбирательства.

Суд также обращает внимание, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В отсутствие объективных данных, свидетельствующих об обнаружении у заявителя заболеваний, позволяющих отнести диагноз к категории, препятствующей прохождению военной службы, учитывая, что представленными медицинскими документами подтверждается диагноз административного истца, позволяющий присвоить категорию годности «Б-3», которая соответствует пункту «г» графы I статьи 65 Расписания болезней, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании решения объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы незаконными

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссару г. Москвы о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, признании бездействия Призывной комиссии г. Москвы незаконным, обязании направить на дополнительное медицинское освидетельствование–удовлетворить частично.

Признать бездействия Призывной комиссии г. Москвы, выразившееся в ненадлежащей организации контрольного медицинского освидетельствования незаконным.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г. Москвы от 13 декабря 2024 года.

Обязать призывную комиссию г. Москвы рассмотреть вопрос об организации контрольного медицинского освидетельствования в отношении ФИО3.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль