Дело №12-723/2023 копия

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Н.Новгород (<...>, каб.212)

жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, на постановление временно исполняющего обязанности начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород жалобе защитник ФИО2, действующая в интересах министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, выражает несогласие с указанными выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении защитник ФИО2, действующая в интересах министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила суд ее удовлетворить, постановление административного органа изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим 9 ноября 2021 года в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 10.08.2021 года по делу НОМЕР на министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области возложена обязанность по организации территориальной системы наблюдения за состоянием и загрязнением атмосферного воздуха на территории Нижегородской области.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области 6 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (взыскатель Нижегородская межрайонная природоохранная прокуратура).

4 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а затем требование (от 26.04.2023 года) об исполнении решения суда в срок до 11 мая 2023 года, которое было получено министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области 2 мая 2023 года.

По истечении установленного требованием судебного пристава-исполнителя от 26.04.2023 года срока решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 10.08.2021 года по делу НОМЕР министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области исполнено не было.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией исполнительного листа серии НОМЕР, выданного 28.06.2022 года; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2022 года; копией постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП от 04.10.2022 года; копией требования от 26.04.2022 года; копией постановления об отказе в приостановлении ИП от 01.06.2022 года; скриншотом из АИС ФССП России; копией акта об обнаружении правонарушения от 15.05.2023 года; копией протокола об административном правонарушении НОМЕР от 15.05.2023 года; решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июля 20222 года по делу НОМЕР; копией ответа из Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области НОМЕР от 1 августа 2023 года; копией ответа АО «ГПР» №992-1-1/353 от 31.07.2023 года; копией реестра приема-передачи документов от 08.09.2022 года; копией реестра приема-передачи документов от 28.04.2023 года; копией реестра приема-передачи документов от 23.05.2023 года); копией решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 10.08.2021 года по делу НОМЕР; копией определения Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 24.05.2023 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области принимаются меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному производству, не могут является основанием для освобождения данного учреждения от административной ответственности, поскольку несмотря на принятие определенных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 10.08.2021 года по делу НОМЕР, требования исполнительного листа, выданного на основании данного решения суда, в установленный судебным приставом исполнителем срок в полном объеме не исполнены.

При этом необходимо отметить, что данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения. Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и уважительных причинах, объективно препятствующих должнику исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, материалы дела не содержат, так же как и не содержат сведений, подтверждающих принятие должником министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда.

Будучи участником бюджетного процесса и обладая необходимыми организационно-распорядительными властными полномочиями, администрацией г.Нижнего Новгорода не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Довод заявителя о том, что невиновность должника подтверждается вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 декабря 2022 года по делу НОМЕР, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанным решением суда констатируется лишь факт принятия министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области надлежащих мер по возбужденному исполнительному производству, тогда как выводы о том, что данным должником приняты все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа, в данном решении отсутствуют.

При этом вышеуказанным решением суда министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области лишь освобождено от взыскания исполнительского сбора, тогда как в части признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 4 октября 2022 года незаконным данному должнику судом отказано.

Утверждение заявителя о том, что при назначении административного наказания подлежат применению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при этом неисполнение вступившего в законную силу решения суда в установленный законом срок создает угрозу внутренней безопасности государства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Административное наказание министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов административного органа о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Лисов

Копия верна

Судья В.В. Лисов