Решение по делу № 2А-1662/2023 от 31.10.2023

66RS0015-01-2023-001727-54 Решение составлено: 31.10.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1662/2023 по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к врио Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Асбестовского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области по исполнительному производству *Номер*-ИП».

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» обратился в суд с административным иском к врио начальника Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Асбестовского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области по исполнительному производству *Номер*-ИП, указав, что *Дата* Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по исковому заявлению ЗАО КБ «Лада-Кредит» вынесено решение по делу *Номер* о взыскании с гражданина ФИО4 задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* и об обращении взыскания на залоговый автомобиль. Выдан исполнительный лист по делу *Номер* от *Дата*.

*Дата* Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области вынесено определение о замене взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» по делу *Номер*.

На основании исполнительного документа по делу *Номер* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении ФИО4 в Асбестовском РОСП УФСССП России по Свердловской области. Исполнительное дело находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

*Дата* в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области направлено заявление об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО4, предоставить информацию о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «РВД». Адресатом письмо получено *Дата*. До настоящего времени результат рассмотрения заявления в адрес ООО «РВД» не поступал.

*Дата* в порядке подчиненности – руководителю главному судебному приставу УФССП России по Свердловской области направлена жалоба об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО4 Жалоба получена адресатом *Дата*. До настоящего времени результат рассмотрения заявления в адрес ООО «РВД» не поступил.

*Дата* в порядке подчиненности в прокуратуру г.Асбеста Свердловской области направлена жалоба с просьбой провести проверку по исполнительному производству в отношении ФИО4, направить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства. Жалоба получена адресатом *Дата*.

*Дата* в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» поступил ответ из прокуратуры, в котором разъяснено, что жалоба ООО «РВД» перенаправлена начальнику Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области – старшему судебному приставу – ФИО2 для рассмотрения по существу. Однако, до настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес ООО «РВД» не поступил.

Административный истец считает, что в связи с отсутствием должного контроля со стороны начальника Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области за правильным и своевременным исполнением сотрудниками территориальных отделов судебных приставов своих служебных обязанностей нарушены права взыскателя, а ввиду отсутствия данного контроля со стороны начальника территориального отдела за деятельностью судебного пристава-исполнителя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства.

В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП своих должностных обязанностей, нарушаются права ООО «Региональное взыскание долгов», что ведет к убыткам общества.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1.Признать незаконным бездействие врио начальника Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от *Дата* по существу.

2.Обязать врио начальника Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 провести проверку исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата* в отношении ФИО4 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества.

3.Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата* в отношении ФИО4 в адрес взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» (л.д. 8-9).

*Дата* определением Асбестовского городского суда произведена замена административного ответчика врио Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 на врио Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ФИО2 (л.д. 47).

Представители административного истца - ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик - врио Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду возражение на административный иск (л.д. 40-41).

Представители административного ответчика - ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из представленной копии исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области от *Дата* *Номер*, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Обратить взыскание на заложенное по договору залога *Номер* от *Дата* HYUNDAI ACCET, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 359 700 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ЗАО «ЛАДА-КРЕДИТ».

*Дата* определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя на ООО «РВД» (л.д. 30).

В рамках исполнительного производства поступило уведомление – запрос от финансового управляющего ФИО5 о том, что должник признан банкротом.

*Дата* исполнительное производство окончено (л.д. 44).

Как указал административный истец, *Дата* в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области направлено заявление об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО4, предоставить информацию о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «РВД». Адресатом письмо получено *Дата*. До настоящего времени результат рассмотрения заявления в адрес ООО «РВД» не поступал.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов исполнительного производства является законность.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из представленных материалов следует, что ответы на обращения в адрес взыскателя не направлялись, каких-либо допустимых доказательств направления ответов на обращения, суду не представлено.

При этом, судом установлен факт ненадлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО3 со стороны врио судебного пристава-исполнителя ФИО2

В связи с чем, для восстановления нарушенных прав административному истцу потребовалось обращение в суд с административным исковым заявлением.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» надлежит удовлетворить частично, а именно:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, в период исполнения обязанности Врио начальника Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение взыскателю, а также, ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3 о даче полной информации по исполнительному производству.

На врио начальника отделения Асбестовского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 возложить обязанность по устранению вышеуказанных нарушений, о чем сообщить суду в течение одного месяца.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, в период исполнения обязанности Врио начальника Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение взыскателю, а также ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3 о даче полной информации по исполнительному производству.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов