УИД: 16RS0№-80
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк», в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, действующей на основании доверенности, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Татфондбанк», в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, действующей на основании доверенности, изначально обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6 с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 107 500 рублей под 15,99 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Сумма кредита была выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Возвращение кредитных денежных средств, и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки во внесении платежей, и не вносил необходимые суммы платежей достаточные для погашения основного долга и уплаты процентов по нему, и в последующем платежи от него вообще поступать перестали.
При этом, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, было заведено наследственное дело, обязательства по кредитному договору в порядке универсального правопреемства перешли к наследникам умершего заемщика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 95 905 рублей 23 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу, просроченные проценты за пользование кредитом и проценты по просроченной задолженности.
В связи с изложенным, представитель истца просила взыскать за счет наследственного имущества умершего должника в погашение имеющейся задолженности по кредитному договору указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства по делу судом были установлены наследники умершего заемщика ФИО6 – его мать ФИО8, дочь ФИО1 и сын ФИО2, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано полностью.
Однако, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение муда первой инстанции отменно в части отказа в удовлетворении заявленного ПАО «Татфондбанк» требования к ФИО1 и данное гражданское дело вернулось на новое рассмотрение в указанной части.
В остальной части решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Представитель истца на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Ответчики в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства по делу.
При этом, ответчик ФИО8, законный представитель ФИО3, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, являющегося ответчиком по делу, и она же, действующая на основании доверенности в интересах своей совершеннолетней дочери ФИО1, также являющейся ответчиком по делу, вне судебного заседания представили суду заявления, которыми с иском не согласились и просили применить срок исковой давности.
Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, изучив доводы стороны ответчиков, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в ОАО АИКБ «Татфондбанк» получил потребительский кредит в размере 107 500 рублей сроком на 60 месяцев под 15,99 % годовых. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.
Факт выдачи кредитных денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графика погашения кредита, с которым заемщик был ознакомлен под роспись, внесение денежных сумм в возврат основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом должно было осуществляться до даты указанной в графике ежемесячными аннуитетными платежами до полного погашения кредита (п. 3.4 кредитного договора).
Как видно из выписки по счету и расчетов кредитной задолженности, заемщиком уже изначально надлежащим образом не исполнялось обязательство по погашению кредита, поскольку им допускались просрочки во внесении денежных средств, а апреля 2015 года платежи от заемщика в погашение кредиторской задолженности в пользу банка поступать перестали.
Из ксерокопии свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в результате чего образовалась существенная просроченная задолженность по погашению кредита.
Согласно расчетов задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по названому кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила всего 95 905 рублей 23 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 83 601 рубль 94 копейки, просроченные проценты – 11 417 рублей 42 копейки, проценты по просроченной задолженности – 885 рублей 87 копеек.
Расчеты, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными. Кроме того, стороной ответчиков они не оспаривались, иных расчетов суду не представлено.
Исходя из доводов представителя истца наследники после смерти заемщика, принявшие его наследство, должны отвечать за долги наследодателя.
Действительно, согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кроме того, исходя из п. 3 ст. 1175 ГК РФ, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Однако, при этом, согласно абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Проверив доводы стороны ответчиков, суд соглашается с их доводом об истечении срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Следует отметить, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном конкретном случае, окончательным сроком исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (соответственно и его наследников после его смерти) определена дата ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения ими обязанности по погашению кредита, начинается течение срока просрочки исполнения обязательств и соответственно срока исковой давности, в течение которого кредитор вправе предъявить в суд требование о взыскании задолженности.
Окончательно срок исковой давности истек уже ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением в районный суд по месту жительства ответчиков представитель истца обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обращение кредитора в суд имело место уже за пределами срока исковой давности.
Следует отметить, что предусмотренный законом срок исковой давности течет отдельно по каждому периодическому платежу, соответственно по платежам, которые должны были быть внесены должником (его наследниками после его смерти) ранее, сроки исковой давности истекли значительно ранее.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование представителя кредитора о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика, в том числе с кого-либо из его наследников, суммы основного долга с причитающимися процентами, предусмотренными договором, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ПАО «Татфондбанк», в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, действующей на основании доверенности, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
Судья Р.М. Ханипов