дело № 2а-2113/2023

УИД 61RS0012-01-2023-001797-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Первый клиентский банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, отделу службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ИП ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый клиентский банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, отделу службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ИП ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, а также обращения взыскания на заложенное имущество в размере 2 405 508,19 руб. с ИП ФИО1 в пользу ООО «Первый клиентский банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооружённых Сил России. Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют факты, подтверждающие участие должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению административного истца, должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не подпадает под действие Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", и не является мобилизованным, а также согласно ответа из Фонда пенсионного и социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ и справки, представленной ООО ЧОП «СПЕКТР» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник ФИО1 работает в ООО ЧОП «СПЕКТР». Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено аналогичное постановление о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооружённых Сил России.

С указанными действиями ООО «Первый клиентский банк» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Просит признать незаконным и отменить вынесенное постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и объявить исполнительный розыск должника ФИО1 и его имущества.

Представитель административного истца ООО «Первый клиентский банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, представитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о судебных заседаниях, по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, с учетом изложенного суд признает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании необходимо осуществлять проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина, в том числе ИП, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию РФ, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе РФ и приграничных территориях субъектов РФ, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии РФ, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию РФ, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе РФ и приграничных территориях субъектов РФ, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, а также обращения взыскания на заложенное имущество в размере 2 405 508,19 руб. с ИП ФИО1 в пользу ООО «Первый клиентский банк». По заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи с участием ФИО1 в боевых действиях в составе Вооружённых Сил России.

Судом истребованы сведения из Военного комиссариата <адрес> о заключении ФИО1 контракта в войсковой части 84839 (<адрес>). Приказом командира войсковой части 84839 № от ДД.ММ.ГГГГ убыл служить по контракту в распоряжение командира части с ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в выполнении специальной военной операции в составе 3 отряда БАРС.

Оспаривая действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о приостановлении исполнительного производства, заявитель сослался на отсутствие в материалах исполнительного производства информации об участии должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, в судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для приостановления вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подпадает под действие Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", и является мобилизованным. Поэтому доводы административного истца о незаконности вынесенных постановлений судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Нарушений прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения настоящего дела не установлено. Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Первый клиентский банк» отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, отделу службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ИП ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 07.08.2023г.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко