Дело № 2а-4235/2022

УИД 36RS0002-01-2022-003799-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Атроховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО2 РОСП г. Воронежа, Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по не вынесению и не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, возложении обязанности принять к исполнению исполнительный документ, направить постановление о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО2 РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по не вынесению и не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, возложении обязанности принять к исполнению исполнительный документ, направить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснования заявленных требований указав, что в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 21.02.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-2090/2020-11, в отношении должника ФИО4 До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившихся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают (л.д. 4-6).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.06.2022 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио. начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, начальник Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, врио. начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Из представленной в суд административным ответчиком справки № 36035/22/1303241 от 20.06.2022 следует, что в Коминтерновский РОСП г. Воронежа исполнительный документ – судебный приказ № 2-2090/2020-11 в отношении должника ФИО4 не поступал (л.д.30).

Доводы административного истца о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом № 2-2090/2020-11 в отношении должника ФИО4 поступило в отдел судебных приставов 05.03.2022, суд оценивает критически, поскольку представленный им отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80098369867743 не позволяет бесспорно установить, какие именно документы были направлены в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа, опись вложений почтового отправления отсутствует.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО2 РОСП г. Воронежа, Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным бездействия по не вынесению и не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, возложении обязанности принять к исполнению исполнительный документ, направить постановление о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 18.08.2022.