Дело № 2а-2387/2025
УИД 16RS0040-01-2025-003356-71
3.024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года город Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бубновой К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Зеленодольск и Зеленодольского района, Военному комиссариату города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат» Республики Татарстан о признании незаконными решения, действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан.
В рамках весеннего призыва 2025 года в отношении него призывной комиссией по Зеленодольскому муниципальному району Республики Татарстан вынесено решение о призыве на военную службу от 23 мая 2025 года, вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы по призыву на 02 июня 2025 года.
Однако административный истец настаивает на то, что медицинское освидетельствование прошло формально, не учитывались жалобы на состояние здоровья. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу он предъявлял жалобы на боли в сердце, среднее давление от 139 до 158, аритмия, сколиоз 2 степени, боли в коленных суставах, стопах; в подтверждение своих жалоб ФИО1 представил врачам-специалистам медицинские документы: медицинские заключения, результаты рентгенографии, результаты СМАД.
Указанные жалобы на состояние здоровья и медицинские документы свидетельствуют о наличии непризывных заболеваний, предусмотренных пунктом «в» статьи 43, пунктом «в» статьи 66 Расписания болезней.
ФИО1 прошел дополнительное медицинское обследование и согласно последним исследованиям в рамках весеннего призыва 2025 года непризывные заболевания были подтверждены, однако врач-хирург и врач-терапевт исключили его диагнозы, неверно применили статьи Расписания болезней в отношении призывника.
Со ссылкой на данные обстоятельства административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан от 23 мая 2025 года о призыве меня на военную службу, вынесенное с нарушением порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, возложить обязанность на призывную комиссию по Зеленодольскому муниципальному району Республики Татарстан устранить допущенные нарушения порядка организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу, вынести в отношении административного истца решение об освобождении от призыва, зачислить в запас, признать незаконными действия военного комиссариата города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан, выразившиеся в ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом, в период весеннего призыва 2025 года.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан», в качестве заинтересованного лица ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр».
В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что, с решением призывной комиссии не согласен, категория годности выставлена без учета наличия заболеваний, подтверждающихся медицинскими документами.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Зеленодольск и Зеленодольского района, Военного комиссариата города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат» Республики Татарстан ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
От представителя заинтересованного лица ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр» поступили письменные пояснения, в которых представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, специалиста – врача ФИО3, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы личного дела призывника ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению данных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.
Из содержания подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пункт 1.3 Федерального закона № 53-ФЗ предусматривает, что в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 5 упомянутого выше Положения предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, постановлением от 4 июля 2013 года № 565 утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе и приложение к нему.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поставлен на воинский учет в Военный комиссариат города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан 18 января 2021 года (протокол № 5-30/149), предназначение СВ, категория годности Б 4.
В раздел V учетной карты призывника внесена информация о решениях, принимаемых призывной комиссией в отношении ФИО1
Так, решением призывной комиссии от 12 декабря 2022 года № 26-24/736 ФИО1 предоставлена отсрочка на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ на срок до 30 июня 2024 года. Решением от 25 ноября 2024 года № 31-19/650 ФИО1 предоставлена отсрочка на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ на срок до 01 апреля 2025 года. Решением от 20 мая 2025 года № 25-22/520 ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, предназначение СВ.
В разделе II учетной карты призывника отражены заключения врачей-специалистов (хирург: Б3; терапевт: Б3; психиатр: годен; окулист: годен А; отоларинголог: Б; стоматолог: годен А; невропатолог: А; дерматолог: годен), антропометрические данные, данные медицинских исследований, другие сведения.
Согласно листам учета жалоб призывника ФИО1 при первоначальной постановке на воинский учет в 2020 году, а также в феврале 2024 года, жалобы на боли в ногах, позвоночнике, в желудке и сердце отсутствовали, жалобы на уши, горло и нос, зрение отсутствовали, неврологических, стоматологических и дерматологических проблем не высказано.
Из листа учета жалоб призывника от 25 ноября 2024 года усматривается, что у ФИО1 появились жалобы на боль в ногах и позвоночнике. Иных проблем со здоровьем не высказано.
В феврале 2024 года в ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» ФИО1 была сделана рентгенограмма позвоночника.
19 февраля 2024 года ФИО1 была сделана кардиограмма, показатели в пределах нормы.
29 февраля 2024 года ФИО1 по направлению военного комиссариата города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан прошел медицинское обследование в травматологическом отделении ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница», по итогам которого ему был поставлен диагноз: «...». Врач-хирург медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО4 в листе медицинского освидетельствования от 21 ноября 2024 года отобразил данный диагноз, выставил статью Расписания болезней, а также категорию годности.
13 июня 2024 года административный истец прошел медицинское обследование в неврологическом отделении ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница», по итогам которого ему был поставлен диагноз «...». В листе медицинского освидетельствования от 18 июня 2024 года врач-невролог медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО5 отобразила данный диагноз и выставила категорию годности А – годен к военной службе.
24 июня 2024 года административный истец представил результаты эхокардиоскопии. В ноябре 2024 года по направлению военного комиссариата города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан он обследовался в ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр».
07 ноября 2024 года ФИО1 проведено суточное мониторирование артериального давления. 08 ноября 2024 года сделана эхокардиография.
Согласно медицинскому заключению ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр» от 11 ноября 2024 года № 223/692 ФИО1 поставлен диагноз: «...».
Согласно материалам личного дела в 2025 году ФИО1 заявлял жалобы на боли в ногах и позвоночнике, жалобы на периодические головные боли и боли в области сердца, что отображено врачами в листах медицинского освидетельствования.
Врач-терапевт медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО3 в листе медицинского освидетельствования от 17 апреля 2025 года отобразил диагноз артериальная гипертензия 1 степени. Ожирение 2 степени алиментарно-конституционного генеза, выставил статьи Расписания болезней 13 «д», 47 «б», а также категорию годности - Б годен к военной службе с незначительными ограничениями.
25 апреля 2025 года ФИО1 была сделана рентгенограмма стоп, 05 мая 2025 года – рентгенограмма грудного отдела позвоночника. 12 мая 2025 года он прошел медицинское обследование в травматологическом отделении ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница», по итогам которого ФИО1 поставлен диагноз: «.... ...». Врач-хирург медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО4 в листе медицинского освидетельствования от 14 мая 2025 года отобразил данный диагноз, выставил статью Расписания болезней – 66 «д», а также категорию годности – Б годен к военной службе с незначительными ограничениями.
14 мая 2025 года ФИО1 была сделана кардиограмма, показатели в пределах нормы.
Из материалов личного дела следует, что все жалобы призывника были учтены призывной комиссией, дано заключение врачей-специалистов: на основании статей 13 «д», 47 «б», 66 «д» графы I Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья, согласно которому ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).
Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д» статьи 13 Расписания болезней. При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.
К пункту «б» статьи 47 Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.
К пункту «д» статьи 66 Расписания болезней относятся:
искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;
изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.
Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.
Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателей предназначения для прохождения военной службы, об обследовании (лечении): на основании указанных выше постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565-13 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-3». Решение призывной комиссии «призвать на военную службу, предназначить в СВ» принято единогласно.
ФИО1 повесткой ТЗ № № оповещен о явке в Военный комиссариат города Зеленодольска для отправки к месту прохождения военной службы на 02 июня 2025 года.
В судебном заседании 02 июля 2025 года врач – специалист ФИО3, проводивший медицинское освидетельствование ФИО1 пояснил, все жалобы и представленные медицинские заключения призывника учтены. Категория годности определена с учетом полученных результатов обследований. Призывник не представил документы о том, что он проходил стационарное лечение, а также о постановке на диспансерный учет в связи с гипертонической болезнью. Сколиоз учтен при определении категории годности. Представленные административным истцом результаты МРТ не опровергают сделанное медицинское заключение, не являются основанием для признания призывника негодным к военной службе по призыву.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что информация о состоянии здоровья была учтена врачами специалистами в полном объеме, приняты во внимание все жалобы административного истца, все необходимые мероприятия, связанные с прохождением призывной комиссии проведены.
В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
В обоснование заявленных требований о наличии диагнозов, которые, по мнению административного истца, дают ему право на освобождение от военной службы по призыву, соответствующие доказательства в материалах дела не представлены.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Дифференцирующие сроки призыва на военную службу обязательны для ответственных за организацию призыва на военную службу органов и должностных лиц, при этом вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника должны являться предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.
Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для установления ему иной категории годности к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
В рассматриваемом случае заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности Б-3, подтверждается медицинскими документами о состоянии его здоровья. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
Однако призывник на диспансерный учет не вставал, в то время как наличие гипертонической болезни в соответствии с Расписанием болезней должно подтверждаться диспансерным наблюдением на протяжении не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Результаты неоднократного суточного мониторирования, а также медицинское заключение по результатам обследования в условиях стационара призывником на заседание призывной комиссии представлены не были.
Таким образом, на период весеннего призыва 2025 года отсутствовали предусмотренные Расписанием болезней доказательства наличия у ФИО1 заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, обязательное медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с требованиями закона и нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, что согласуется с правовым подходом, изложенным в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2024 года № 49-КАД24-14-К6.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Несогласие административного истца с медицинским заключением и решением призывной комиссии не свидетельствует о незаконности действий, решения административного ответчика.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии города Зеленодольск и Зеленодольского района, Военному комиссариату города Зеленодольска и Зеленодольского района Республики Татарстан, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат» Республики Татарстан о признании незаконными решения, действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан 13 августа 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья