Решение по делу № 2А-4896/2023 от 26.09.2023

31RS0016-01-2023-006382-06 № 2а- 4896/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, представителя заинтересованного лица ПАО « Квадра- Белгородская генерация»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3,ФИО4, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 21.07.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 22.05.2023.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду и УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № от 22.05.2023, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода, вступившего в законную силу 21.02.2023, предмет исполнения задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 23 573,83 руб..

21.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Полагает, что судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынес постановление от 21.07.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств без учета соразмерности, ограничительные меры нарушают права должника и баланс интересов сторон исполнительного производства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании от 31.08.2023 административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что у нее на исполнении находится исполнительное № от 22.05.2023, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода, вступившего в законную силу 21.02.2023, предмет исполнения задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 23 573,83 руб.

22.05.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства № от 22.05.2023, направлено ФИО1 посредством ЛК ЕПГУ, 23.05.2023 истец осуществила вход в систему ЛК ЕПГУ и ознакомилась с указанным выше постановлением.

23.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

24.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, исполнительному производству присвоен номер №

Административные ответчики судебные приставы -исполнители ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, представитель заинтересованного лица ПАО « Квадра- Белгородская генерация», о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (oktiabrsky.blg@sudrf.ru.) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

За защитой нарушенных прав административный истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода 01.08.2023, соответственно десятидневный срок, с учетом выходных дней на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителея от 21.07.2023 ФИО1 не пропущен.

Как следует из материалов дела, и установлено судом на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство № от 22.05.2023, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода, вступившего в законную силу 21.02.2023, предмет исполнения задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 23 573,83 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства (пункт 2) должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии данного постановления (л.д. 50-51).

В целях понуждения должника к исполнению судебного акта 21.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 53-54).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой, принимаемой до момента исполнения должником требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, располагавший достоверными сведениями о регистрации автомобилей за ФИО1, реализуя предоставленные законом полномочия, вынес оспариваемое постановление в качестве меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, при этом не ограничивающей право должника по владению и пользованию данным имуществом, а только препятствующей его отчуждению.

Принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления по истечения срока для добровольного исполнения не свидетельствует о его незаконности с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения, между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.

В этой связи отсутствие у ФИО1 возможности исполнить решение суда в добровольном порядке, не может являться основанием для признания оспариваемого постановления о запрете на совершение регистрационных действий незаконным.

Доказательств исполнения решения суда не в принудительном порядке уже после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока на добровольное исполнение материалы дела не содержат.

В той же степени не имеет правового значения довод о несоразмерности принятых мер, поскольку сама по себе несоразмерность стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, сумме задолженности по исполнительному документу не является основанием для вывода о несоответствии решения (действий) судебного пристава-исполнителя Закону об исполнительном производстве, поскольку на момент совершения оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о наличии у должника другого имущества, на которое можно обратить взыскание.

С учетом изложенного, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете осуществления регистрационных действий объективно не нарушает права и законные интересы должника при условии ее добросовестности, поскольку оспариваемое постановление направлено на предотвращение ситуации, при которой в случае недобросовестного поведения должника могут быть существенно нарушены права и законные интересы третьих лиц, а также возникнет невозможность исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по административному делу отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 № в удовлетворении административных требований к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области № о признании незаконными постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 02.10.2023

Судья