Решение по делу № 2А-2887/2023 от 29.08.2023

Дело № 2а-2887/2023 29 августа 2023 года

49RS0001-01-2023-003451-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 2» к должностным лицам Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад № 2» (далее - Детский сад № 2, Учреждение) обратилось в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Магаданского городского суда от 2 августа 2022 года по делу № 2-2351/2022 удовлетворены исковые требования прокурора г. Магадана к Учреждению о возложении обязанности в срок не позднее 31 декабря 2022 года нанести противоскользящие полосы, контрастные с поверхностью ступеней, на поступях краевых ступеней лестничных маршей.

На основании постановленного решения Учреждению выдан исполнительный лист серия ФС № 043498217 от 15 октября 2022 года.

14 июля 2023 года в адрес Учреждения поступило постановление Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области (далее - Межрайонное ОСП) от 2 июня 2023 года о возбуждении исполнительного производства.

24 июля 2023 года административному истцу направлено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Сообщает, что должник добросовестно стремился исполнить свои обязательства по исполнительному производству и принял все меры заботливости и осмотрительности для их надлежащего исполнения.

Так, на полученное постановление о возбуждении исполнительного производства 17 июля 2023 года судебному приставу-исполнителю был направлен ответ с указанием выполненных работ в полном объеме (на поступях краевых ступеней лестничных маршей нанесены противоскользящие полосы, контрастные с поверхностью ступеней). Вместе с тем при даче названного ответа некорректно были описаны работы по исполнению решения суда, так как остались не оклеены 4 лестничных марша (отсутствие контроля со стороны и.о. заведующего за работой исполнителя), в связи с чем на момент проверки исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем 20 июля 2023 года было выявлено, что работы были проведены частично. 24 июля 2023 года решение суда исполнено в полном объеме, о чем судебному приставу-исполнителю был представлен фотоотчет.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что штраф в размере 50 000 рублей является неподъемной суммой, так как Учреждение не является коммерческой организацией, не оказывает платных образовательных и иных дополнительных услуг с получением дополнительного дохода. Следуя уставным целям, Учреждение располагает только родительской платой за присмотр и уход воспитанников, которая может быть направлена только на обеспечение питанием воспитанников и хозяйственно-бытовые нужды. Иных расчетных счетов Детский сал № 2 не имеет, сумма в размере на оплату исполнительского сбора планом финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2023 год не предусмотрена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд освободить Учреждение от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 24715/23/49002-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № ФС 043498217 от 15 октября 2022 года.

Определением судьи от 4 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Магаданской области, врио начальника отделения - старший судебный пристав Межрайонного ОСП ФИО2, а в качестве заинтересованного лица - прокуратура Магаданской области.

Представитель административного истца Учреждения, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ФИО1, врио начальника отделения - старший судебный пристав Межрайонного ОСП ФИО2, представители административного ответчика УФССП России по Магаданской области и заинтересованного лица прокуратуры Магаданской области для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ФИО1 вопрос об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора оставил на усмотрение суда, указав, что 24 июля 2023 года им составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, а 26 июля 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации определено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 июня 2023 года в Межрайонном ОСП на основании исполнительного документа серии ФС № 043498217 от 15 октября 2022 года, выданного Магаданским городским судом, в отношении Детского сада № 2 возбуждено исполнительное производство № 24715/23/49002-ИП о возложении обязанности в срок до 31 декабря 2022 года нанести на поступях краевых ступеней лестничных маршей противоскользящие полосы, контрастные с поверхностью ступеней.

Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 3 названного постановления должник предупреждался о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в случае неисполнения требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Кроме того, указано, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Доказательств обжалования сторонами постановления о возбуждении исполнительного производства и признания его незаконным, суду не представлено.

2 июня 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника посредством ЕПГУ и получено последним (прочтено) 7 июля 2023 года.

17 июля 2023 года Учреждение сообщило судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП о том, что требования по делу № 2-2351/2022 выполнены в полном объеме.

20 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что им осуществлен выход по месту нахождения Детского сада № 2, где осуществлен осмотр лестничных маршей. В ходе осмотра установлено, что на первом лестничном марше частично нанесены противоскользящие полосы, на втором лестничном марше противоскользящие полосы отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено, что работы были выполнены должником не в полном объеме.

Указывая, что причиной частичного исполнения требований исполнительного документа явилась недобросовестная работа исполнителя, однако спустя несколько дней со дня составления судебным приставом-исполнителем вышеназванного акта требования были исполнены в полном объеме, Учреждение обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор (п. 13 ч. 1).

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

При этом положениями ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, из смысла приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Вместе с тем до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установив 20 июля 2023 года неполное исполнение должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП 24 июля 2023 года вынес в отношении Учреждения постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей, которым также установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

24 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что осуществлен выход по месту нахождения Детского сада № 2, где осуществлен осмотр лестничных маршей. В ходе осмотра установлено исполнение решения суда, на поступях краевых ступеней лестничных маршей нанесены противоскользящие полосы, контрастные с поверхностью ступеней.

При этом в свое объяснение и.о. директора Учреждения от 24 июля 2023 года судебному приставу-исполнителю указала, что полосы были наклеены не на все лестничные марши по причине закупки недостаточного количества полос, в настоящее время недостающие полосы были докуплены и нанесены на остальные лестничные марши.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем 24 июля 2023 года было установлено исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, следствием чего явилось прекращение исполнительного производства № 24715/23/49002-ИП постановлением от 26 июля 2023 года.

Принимая во внимание, что должник не исполнил требования исполнительного документа в пределах срока добровольного исполнения и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая требование об освобождении должника от исполнительского сбора, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

На основании п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года № 13-П).

Учитывая, что требования исполнительного документа были исполнены сразу после истечения срока для его добровольного исполнения, наличие у Учреждения, являющегося муниципальным дошкольным образовательным учреждением, объективных причин задержки исполнения решения суда, связанных с закупной недостаточного количества полос, принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательства, а также принимая во внимание степень вины должника, не являющегося коммерческой организацией, не оказывающего платных образовательных и иных дополнительных услуг, суд считает возможным освободить административного истца от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 2» к должностным лицам Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить муниципальное автономное дошкольного образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад № 2» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 24715/23/49002-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС 043498217 от 15 октября 2022 года, выданного Магаданским городским судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 4 сентября 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>