Решение по делу № 02-0617/2023(02-7160/2022)~М-6218/2022 от 11.04.2023

УИД № 77RS0017-02-2022-012404-71

2-617/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с уточненным иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 22 сентября 2020 года между истцом и ответчиком были заключены договоры № 94-1-Д, 94-2-Д на куплю-продажу комплекта кухонной мебели по индивидуальному дизайн-проекту, согласно которому ответчик обязалась изготовить и поставить товар – изготовленный по специальному дизайн-проекту комплект кухонной мебели, а истец обязуется его принять и оплатить. 10 октября 2020 года Дополнительным соглашением № 1 к Договору поставки № 94-1-Д от 22 сентября 2020 года об изменении размеров мебели была уточнена Спецификация комплекта мебели и утверждена новая Спецификация по пунктам 1-16, Приложения № 1 и по пунктам 1-12 Приложения № 2 к Договору. Пункт 1-16 Приложения № 3 оставлено без изменений.

11 октября 2020 года между истцом и ответчиком были заключены Договоры № 98-1-Д и № 98-2-Д, предметом которых явилось изготовление и поставка столешницы и подоконника, настенного покрытия по индивидуальному дизайн-проекту.

Согласно условиям заключенных договоров, истцом было оплачено сумма и сумма Из них предоплата в размере 70% от суммы Договоров истец внес в кассу 22 сентября 2022 года.

Согласно п.4.1 договора купли-продажи кухня должна была быть передана истцу в течение 45-ти рабочих дней с момента поступления предоплаты, в размере не менее 70% от суммы настоящего договора на р/с или в кассу исполнителя.

10 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания услуг по перевозке груза № 164-1-ДГ и Договор оказания услуг по монтажу № 152-1-УСТ. Согласно п. 2.2 Договора оказания услуг по перевозке груза № 164-1-ДГ от 10 декабря 2020 года срок доставки по согласованию Сторон 17.12.2020 года. Согласно п. 3.2.4. Стороны обязаны заполнить акт приемки-передачи товара в двух экземплярах.

В декабре 2020 года ИП ФИО2 начала завозить частично коробки с кухонным гарнитуром. При частичной поставке потребителю ФИО1 не было предложено подписать Акт о приемке согласно п. 3.5 Договора поставки п.3.2.4. Договора оказания услуг по перевозке груза. Определить дату начала гарантийного срока исходя из отсутствия подписанного Акта приемки не представляется возможным.

В процессе сборки (установки) кухни, а также при дальнейшей ее эксплуатации практически сразу были обнаружены следующие недостатки: двери в холодильную и морозильную камеры изогнуло дугой; угловая планка кухонной мебели собрана не ровно с щелью, сама планка изготовлена с технологическим нарушением, шов не лазерный, позволяет воде проникнуть внутрь; панель фартука из-за нарушения технологии при изготовлении (плохо проклеен торец), в процессе недолгой эксплуатации разлохматилась; кроме недостатков в самом комплекте кухонной мебели, сотрудниками- монтажниками была допущена ошибка при сборке шкафа с ящиками, расположенного на лоджии. При открывании ящиков, дверцы задевают за угол стены, чем наносят механическое повреждение штукатурке и окраске угла стены.

Истец в течение длительного срока пытался связаться с ответчиком. После неудачных попыток со стороны ответчика исправить недостатки и сделать кухню, пригодную для использования, ФИО2 перестала выходить на связь. Трубку телефона не поднимала, исправлять недостатки не желала. До настоящего времени нарушения и замечания не устранены, ответчик уклоняется от своих обязанностей.

19 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием с расчетом суммы к уменьшению покупной цены кухонной мебели и выполненных работ по ее установке и монтажу, неустойки и предложением в досудебном порядке решить спор. Ответчик прислала Возражения на досудебную претензию, в которых отказывается решать спор в досудебном порядке, считая, что все недостатки возникли в процессе эксплуатации.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цены комплекта кухонной мебели и выполненной работы в размере сумма, неустойку за уклонение от исполнения требования об уменьшении покупной цены кухонной мебели в сумме сумма с 3.05.2022 г. по 01.02.2023 г. включительно, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию почтовых расходов в сумме сумма, компенсацию стоимости доверенности в сумме сумма, компенсацию стоимости юридических услуг в сумме сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее а судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена лично и надлежащим образом. Ране в судебных заседаниях, исковые требования не признавала, ссылаясь на то, что недостатки возникли по вине покупателя в процессе эксплуатации товара.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу статьи 469 ГК РФ, статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Недостаток товара (работа, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2020 года между истцом и ответчиком были заключены договоры № 94-1-Д, 94-2-Д на куплю-продажу комплекта кухонной мебели по индивидуальному дизайн-проекту, согласно которому ответчик обязалась изготовить и поставить товар – изготовленный по специальному дизайн-проекту комплект кухонной мебели, а истец обязуется его принять и оплатить. 10 октября 2020 года Дополнительным соглашением № 1 к Договору поставки № 94-1-Д от 22 сентября 2020 года об изменении размеров мебели была уточнена Спецификация комплекта мебели и утверждена новая Спецификация по пунктам 1-16, Приложения № 1 и по пунктам 1-12 Приложения № 2 к Договору. Пункт 1-16 Приложения № 3 оставлено без изменений.

Судом установлено, что истцом оплачено сумма и сумма

Согласно п.4.1 договора купли-продажи кухня должна была быть передана истцу в течение 45-ти рабочих дней с момента поступления предоплаты, в размере не менее 70% от суммы Настоящего Договора на р/с или в кассу Исполнителя.

Судом установлено, что 10 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания услуг по перевозке груза № 164-1-ДГ и Договор оказания услуг по монтажу № 152-1-УСТ. Согласно п. 2.2 Договора оказания услуг по перевозке груза № 164-1-ДГ от 10 декабря 2020 года срок доставки по согласованию Сторон 17.12.2020 года. Согласно п. 3.2.4. Стороны обязаны заполнить акт приемки-передачи товара в двух экземплярах.

Как установлено судом, на товар договором был установлен гарантийный срок – 12 месяцев с момента подписания акта о приемке.

Как пояснил в судебном заседании истец, в декабре 2020 года ИП ФИО2 начала завозить частично коробки с кухонным гарнитуром. При частичной поставке истцу не было предложено подписать Акт о приемке согласно п. 3.5 Договора поставки п.3.2.4. Договора оказания услуг по перевозке груза. Определить дату начала гарантийного срока исходя из отсутствия подписанного Акта приемки не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.ст. 13 и 14 указанного выше закона, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

19 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал уменьшить покупную цену кухонной мебели и выполненных работ по ее установке и монтажу. Претензия до настоящего времени не удовлетворена, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании; акт о приемке не подписан.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не признала исковые требования, однако не ходатайствовала о назначении судебной экспертизы, которая могла бы доказать причину недостатков кухонной мебели. Вместе с тем, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для уменьшения покупной цены товара - кухонного гарнитура, поскольку товар не соответствовал согласованным сторонами в договоре параметрам. Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара денежной суммы в размере сумма

В соответствии с. 1 ст. 23 указанного выше Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец, согласно исковому заявлению, просил взыскать неустойку за период с 03.05.2022 г. по 01.02.2023 г. в размере сумма, исходя из следующего расчета 524 600,00 x 1% x 275, где сумма - стоимость кухонного гарнитура, 275 - количество дней просрочки. Приведенный в исковом заявлении расчет является арифметически правильным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за уклонение от исполнения требования об уменьшении покупной цены кухонной мебели в сумме сумма с 3.05.2022 г. по 01.02.2023 г. включительно, а также при отсутствии заявления от ответчика требования о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца в полном объеме.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд первой инстанции учел обстоятельства по делу, характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, продолжительность допущенного нарушения.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Он заключается в продаже дорогостоящего, но некачественного товара, в связи с чем истец лишен возможности свободно пользоваться им по своему усмотрению. Кроме того, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований истца о возврате денежной суммы, что также причинило ему нравственные страдания.

Кроме того, возможность компенсации морального вреда предусмотрена Законом о защите прав потребителей: лицо, чьи имущественные права, основанные на этом законе, нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации.

При указанных обстоятельствах с учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда суд считает необходимым взыскать сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца. Поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме сумма (198 190,80 + 524 960,00 + 10 000,00) : 2.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной ы Определении от 17 июля 2007 года №382О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дел, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере сумма. Так как ФИО1 заявлено требование о компенсации ему почтовых расходов на отправку досудебной претензии и искового заявления ответчику в сумме сумма, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1:

- в счет соразмерного уменьшения покупной цены комплекта кухонной мебели и выполненной работы в размере сумма,

- неустойку за отказ от исправления недостатков кухонной мебели в сумме сумма с 03.05.2022 г. по 01.02.2023 г. включительно.

- компенсацию морального вреда в сумме сумма.

- штраф в размере сумма,

- почтовые расходы в сумме сумма.

- расходы на составление нотариальной доверенности в сумме сумма,

- расходы на юридические услуги в сумме сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года