Дело № 2-1313/2023

УИД 52RS0006-02-2022-001196-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ВКС» к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании суммы задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

представитель ООО УК «ВКС» обратился в суд с иском, которым просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в целях содержания общего имущества за период с 01.01.2015 по 30.11.2021 включительно в размере 76 002,24 рублей; пени за период с 01.02.2016 по 31.03.2020 в размере 15 287,23 рублей; расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 938,70 рублей.

До рассмотрения данного иска по существу истец уточнил требования с учетом срока исковой давности, просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность за период с 01.03.2019 по 30.11.2021 в сумме 30 997,43 рублей, пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 6 523,80 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО УК «ВКС» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Квартира № в данном доме ранее принадлежала ФИО1, которая умерла 05.12.2018. Наследственное дело после ее смерти было открыто нотариусом, однако право собственности не оформлено за наследниками. Наследники в нарушении законодательства своевременно не вносят платежи за обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, в целях содержания общего имущества, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность.

ООО УК «ВКС», извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, представлено ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие истца, также просили взыскать с надлежащих ответчиков.

ФИО2, ФИО3 извещались о слушании дела, в судебное заседание не прибыли, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, о применении срока исковой давности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ВКС» является правопреемником управляющей организации ООО УК «Светлоярская» в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Что подтверждено договором управления многоквартирным домом, заключенным по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее являлась ФИО1

В соответствии с ч.6.1, ч. 6.2 и ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер установленных тарифов, используемых управляющей компанией для выставления счетов по оплате коммунальных услуг и содержания помещений, расположенных в многоквартирном доме, определяются исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, устанавливаемых постановлениями Правительства Нижегородской области и тарифов, утверждаемых решениями региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Суду представлены сведения, что собственник ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 05 декабря 2018 года.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ответа нотариуса ФИО4 от 31 августа 2022 года, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. Наследниками, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является двоюродная сестра наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоюродный брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 346 372,22 рублей).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 02 февраля 2022 года.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 от 08 сентября 2022 года, наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ФИО3

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что стоимость принятого наследниками имущества превышает сумму долга, установленного Управляющей компанией.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение требований действующего законодательства наследники ФИО2, ФИО3, принявшие наследственное имущество в виде квартиры, не производили оплату за содержание, обслуживание общего имущества многоквартирного дома, не оплачивают коммунальные услуги в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира, ранее принадлежавшая наследодателю на праве собственности. В связи с чем, за период с 01.01.2015 по 30.11.2021 образовалась задолженность в сумме 76 002,24 рублей.

Ответчиками суду представлены ходатайства о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истец с учетом применения срока исковой давности, уточнил требования, просит взыскать задолженность за период с 01.03.2019 по 30.11.2021 включительно в размере 30 997,43 рублей.

Истцом произведен расчет задолженности за коммунальные услуги. Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен. Суд принимает расчет в качестве доказательства по делу.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022 составляют в сумме 6 523,80 рублей.

Задолженность к моменту рассмотрения дела не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, наследники в 2019, 2020 году были лишены возможности производить оплату коммунальных услуг, так как имелись препятствия для принятия наследства, так как количество наследников было определено только в 2022 году.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию пени в размере 3 000,00 рублей.

В этой связи, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности, пени, подлежащими удовлетворению с учетом приведенных в решении норм.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

В подтверждение несение расходов по оплате государственной пошлины истцом предоставлены в материалы дела платежное поручение № от 11.03.2022 на сумму 2 398,70 рублей.

Так как требования истца были уточнены с учетом срока исковой давности, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 1 325,64 рублей, по 662,82 рублей с каждого из ответчиков.

При этом судом учитываются разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1, согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО УК «ВКС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ООО УК «ВКС», ИНН <данные изъяты>, задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в за период с 01.03.2019 по 30.11.2021 в размере 30 997 рублей 43 копейки; пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2020 в размере 3 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в долевом порядке в сумме 1 325 рублей 64 копейки, по 662 рубля 82 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья / подпись / Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

09 марта 2023 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1313/2023 (УИД 52RS0006-02-2022-001196-80) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева