КОПИЯ Дело №2а-4853/2022

УИД 50RS0042-01-2022-006606-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А. при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ТУ Росимущества в Московской области о признании незаконным бездействия, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ТУ Росимущества в Московской области о признании бездействия незаконным, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования административного иска поддержала и пояснила, что истец является собственников нежилого здания-магазина с кадастровым №. Расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 201 кв.м. По согласованию с Комитетом лесного хозяйства и ТУ Росимущества в МО истец сформировал земельный участок площадью 797 кв.м. и поставил его на кадастровый учет с присвоением кадастрового № с целью последующего приобретения в собственность под зданием принадлежащего ему магазина. Обратившись в ТУ Росимущества по Московской области вх. № от 06.06.2022 года с заявлением о предоставлении земельного участка кадастровым № в собственность без проведения торгов, получил ответ, в котором говорилось о необходимости уточнения границ земельного участка с связи с имеющимся пересечение с границами лесного фонда. Истец вновь направил обращение в ТУ Росимущества в МО вх.№ от 20.06.2022 года, в котором обосновал свою позицию по спорному вопросу, однако ответ на данное обращение не получил, проект договора-купли-продажи земельного участка также не был направлен в его адрес. Просит признать бездействие ТУ Росимущества в МО по не направлению ответа незаконным, обязать заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка кадастровым № с указанием выкупной стоимости.

Представитель административного ответчика ТУ Росимущества в МО по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Комитета лесного хозяйства по доверенности ФИО4 разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица.

Изучив доводы административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Этим же Законом установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в силу положений ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 66 от 05 марта 2009 года, Территориальное управление осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 Приказа территориальный орган принимает решения о согласовании местоположения границ земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации; принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектаров; осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектаров, а также права на заключение договоров аренды таких участков,

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в ТУ Росимущества по Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка кадастровым № в собственность без проведения торгов (вх. № от 06.04.2022 года) (л.д.54-57) Согласно полученному ответу ФИО1 АА. предлагалось решить вопрос с уточнением границ земельного участка с связи с имеющимся пересечением с границами лесного фонда (л.д.58).

Истец, обосновав свою позицию по вопросу пересечения испрашиваемого земельного участка с границами земель лесного фонда, вновь направил обращение в ТУ Росимущества в МО, зарегистрированное за вх.№ от 20.06.2022 года. Это обращение содержало также запрос относительно ранее направленного в ТУ Росимущества в МО обращения от 06.04.2022 года, в котором ФИО1 просил о предоставлении земельного участка с собственность без проведения торгов (л.д.59-60).

Из ответа заместителя руководителя ТУ Росимущества ФИО5 следует, что согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположены иные объекты недвижимости, сведения о которых в ТУ отсутствуют. В связи с чем направлен запрос в Комитет лесного хозяйства (л.д.94)

Вместе с тем указанный ответ не содержит информации о рассмотрении обращения административного истца от 06.04.2022 года по вопросу предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, что является нарушением положений с Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, ответ в данной части не соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия ТУ Росимущества в Московской области в части не рассмотрения обращения ФИО1 от 28.06.2022 по вопросу предоставления в собственность земельного участка.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, поскольку проект договора купли-продажи участка сторонами не составлялся и не обсуждался.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ТУ Росимущества в Московской области о признании незаконным бездействия, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, -удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Московской области в части не рассмотрения обращения ФИО1 от 28.06.2022 по вопросу предоставления в собственность земельного участка.

В удовлетворении требований ФИО1 о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.10.2022 года.

Судья подпись Т.А. Базылева