Дело № 2-85/2025

УИД 26RS0026-01-2024-002273-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2025 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 56818,18 рублей на срок 60 месяцев под 15,95 % годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, за ним образовалась задолженность по кредитному договору. Требование банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов за его использование ответчиком ФИО1 не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.05.2021 года за период с 30.06.2022 года по 21.11.2024 года в размере 67804 рубля 91 коп., в том числе: просроченный основной долг – 48747 руб. 23 коп., просроченные проценты – 18649 руб. 49 коп., неустойку за просроченный основной долг – 217 руб. 93 коп., неустойку за просроченные проценты – 190 руб. 26 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 31.05.2021 года заключен кредитный договор №.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Понятие электронной подписи определено в п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ)

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Заключение договора подтверждается подписанными ответчиком индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (оферта), из которых следует, что ответчик предлагает заключить с им кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживании и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми он ознакомлен, на сумму 55818 рублей 18 коп., на срок 60 месяцев под 15,95 % годовых.

Подписание ответчиком кредитного договора простой электронной подписью подтверждается выгрузкой смс-сообщений с детализацией текста сообщений из АС «Мобильный банк».

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1380 рублей 20 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец во исполнение условий договора предоставил ответчику кредит, 31.05.2021 года зачислил на счет заемщика ФИО1 сумму кредита 56818 рублей 18 коп., что подтверждается движением денежных средств по счету кредитного договора.

Между тем, как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустила просрочку по уплате основного долга, процентов, за ней образовалась задолженность, которая подтверждается движением денежных средств по лицевому счету заемщика.

Неисполнение ответчиком обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района от 09.08.2024 года отменен судебный приказ № года от 07 июля 2023 года, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.05.2021 года.

После отмены судебного приказа, в адрес ответчика 21.10.2024 года банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на 21.11.2024 года задолженность по кредитному договору № от 31.05.2021г. составляет: просроченный основной долг – 48747руб. 23 коп., просроченные проценты – 18649 руб. 49 коп., неустойку за просроченный основной долг – 217 руб. 93 коп., неустойку за просроченные проценты – 190 руб. 26 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик не погашает кредит и не уплачивает проценты по нему, чем нарушил условия заключенного кредитного договора № от 31.05.2021 года, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком ФИО1 в связи с существенным нарушением последней условий договора, досрочного взыскания с неё основного долга, а также просроченных процентов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 26.12.2022, № от 04.12.2024г. ПАО Сбербанк за подачу иска за требования имущественного характера уплачена государственная пошлина в размере 4893,83 руб.

Определением Нефтекумского районного суда от 15.01.2025 года излишне уплаченная государственная пошлина в размере 893 руб. 83 коп. по ходатайству истца возвращена.

С учетом удовлетворенных исковых требований имущественного характера с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО Сбербанк в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.05.2021 года за период с 30.06.2022 года по 21.11.2024 года в размере просроченного основного долга – 48747 руб. 23 коп., просроченных процентов – 18649 руб. 49 коп., неустойки за просроченный основной долг – 217 руб. 93 коп., неустойки за просроченные проценты – 190 руб. 26 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья Н.С. Ливинская