2-760/2025
10RS0№ ...-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ ........
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. с участием прокурора Гордеевой К.А. при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Санаторий «Марциальные Воды» о признании незаконным приказа, признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, судебных издержек,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям. С ХХ.ХХ.ХХ она работала у ответчика на различных должностях со сменным графиком работы. ХХ.ХХ.ХХ истица была уволена с должности официанта приказом № ...-к от ХХ.ХХ.ХХ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ в соответствии с поданным заявлением. Также ХХ.ХХ.ХХ ответчиком издан приказ № ...-к о наложении дисциплинарного взыскания, которым дни с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ квалифицированы как прогулы ФИО1 Полагает вышеуказанные приказы и ее увольнение незаконными. Указывает, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у нее был запланирован ежегодный оплачиваемый отпуск. ХХ.ХХ.ХХ составила заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с ХХ.ХХ.ХХ на 14 календарных дней по ХХ.ХХ.ХХ включительно, отпуск согласован с непосредственным руководителем, график работы на июнь непосредственным руководителем Свидетель №1 составлен с учетом отпуска истца, дни с 01 по 30 июня проставлены днями отпуска. ХХ.ХХ.ХХ истица пришла на работу, где ей сообщили, что дни с 17 по 30 июня будут учтены как прогулы. Работа истца является сменной, о необходимости работать все дни с 17 по ХХ.ХХ.ХХ ее в известность не ставили, график не был доведен до истицы. В акте указано, что факт отсутствия истицы на работе весь период установлен ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ истцу было предложено оформить заявление об увольнении по собственному желанию либо она будет уволена за прог........ под давлением подписала подготовленную форму заявления об увольнении, однако отразила следующую пометку «увольняться не собиралась, меня заставили». На основании поданного заявления ее уволили, что является незаконным, поскольку намерения увольняться по собственному желанию не имела, угроза увольнения за дисциплинарный проступок является противоправным давлением на работника, что исключает добровольность увольнения. Указывает, что в поданном заявлении ею указана дата увольнения – с ХХ.ХХ.ХХ, виза работодателя содержит иную дату – ХХ.ХХ.ХХ, то есть стороны не пришли к соглашению о дате расторжения трудового договора, работодатель лишил истицу возможности отозвать написанное заявление. Полагает, что действиями ответчика ей причинен существенный моральный вред, поскольку было оказано психологическое давление, нарушено конституционное право на труд, она испытывает нравственные переживания, ощущение несправедливости, беспомощности, умалены ее трудовые достижения, испытывает моральные страдания, вызванные чувством обмана, предательства. Просит признать незаконным приказ АО «Санаторий Марциальные Воды» № ...-к от ХХ.ХХ.ХХ о наложении дисциплинарного взыскания; признать незаконным увольнение истицы; восстановить истицу в должности официанта АО «Санаторий «Марциальные Воды»; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оформление доверенности, почтовые расходы.
В процессе рассмотрения дела исковые требования были частично изменены, истицей заявлено об изменении даты увольнения на увольнение с ХХ.ХХ.ХХ и взыскании заработной платы за вынужденный прогул по ХХ.ХХ.ХХ в размере 283 995, 60 руб. Отказ от каких-либо требований истцом не заявлен.
Истица в судебное заседание не явилась, представление своих интересов доверила ФИО2
Представитель истицы ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. <...>
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, <...>.
Представитель ответчика ФИО4 <...>.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).
В подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 ТК РФ обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения. В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 ТК РФ взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула (п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного увольнения работника.
Из разъяснений, указанных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Поскольку ТК РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 2). Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в том числе в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска). Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде. Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате. Средний месячный заработок для расчета выходного пособия определяется путем умножения среднего часового заработка на среднее количество рабочих часов, приходящихся на один месяц в году. Среднее количество рабочих часов, приходящихся на один месяц в году, рассчитывается путем деления количества рабочих часов в году, рассчитанного в соответствии с установленной для соответствующего работника продолжительностью рабочего времени, на 12 (п. 13).
Судом установлены следующие обстоятельства.
В период с ХХ.ХХ.ХХ истица была трудоустроена в АО «Санаторий «Марциальные Воды» в должностях «официант 3 разряда», «старший официант». Ей была установлена 36-часовая рабочая неделя с выходными днями по графику, суммированный учет рабочего времени, учетный период – 1 год. Изложенное усматривается из представленных копий трудового договора и дополнительных соглашений к нему.
ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 оформлено заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с ХХ.ХХ.ХХ в количестве 14 календарных дней. На заявлении имеется виза зав.производством и непосредственного руководителя истицы Свидетель №1 об отсутствии возражений. Отметка о регистрации входящей корреспонденции, виза руководителя – директора ФИО3, на заявлении отсутствуют. Вместе с тем, указанная копия представлена с отметкой о верности ее оригиналу, сделанной начальником отдела кадров ФИО5
Ответчиком суду представлена ксерокопия указанного заявления, на которой, в отличие от указанной выше, имеется также надпись «отсутствует согласование генерального директора», сделанная начальником ОК ФИО5
Приказом № ... отп от ХХ.ХХ.ХХ истице предоставлен ежегодный отпуск за период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ продолжительностью 44 календарных дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Истица с приказом ознакомлена.
ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 ответчику подано заявление об увольнении ее по собственному желанию ХХ.ХХ.ХХ. Отметка о входящей регистрации на заявлении отсутствует, однако имеется виза согласования с зав.производством Свидетель №1, а также с директором ФИО3, указавшим на необходимость увольнения ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ. Также на указанном заявлении присутствует надпись «увольняться не собиралась, меня заставили», сделанная ФИО1
ХХ.ХХ.ХХ заведующей производством Свидетель №1 директору подана служебная записка о том, что ФИО1 написала заявление на отпуск за свой счет, не дождавшись приказа на отпуск, не выходила на работу с 17 по ХХ.ХХ.ХХ, просит дни отсутствия считать прогулами.
ХХ.ХХ.ХХ также составлен акт об отсутствии ФИО1 на работе с 17 по ХХ.ХХ.ХХ, указано на отсутствие возможности связаться с истицей по телефону ввиду нахождения ее за пределами РФ. Акт составлен начальником отдела кадров ФИО5, в нем также имеются подписи заведующей пищеблоком Свидетель №1, бухгалтера ФИО6
ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 дано объяснение, где указано, что перед уходом в ежегодный отпуск ею написано заявление о предоставлении 14 дней отпуска за свой счет, которое подписано Свидетель №1
ХХ.ХХ.ХХ ответчиком издан приказ № ...-к, в соответствии с которым приказано дня отсутствия ФИО1 с 17 по ХХ.ХХ.ХХ считать прогулами. В качестве оснований указаны: служебная записка Свидетель №1, объяснение ФИО1, акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте.
ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию с ХХ.ХХ.ХХ. Заявление согласовано с руководителем подразделения ФИО7 В заявлении отражена следующая пометка «увольняться не собиралась, меня заставили».
Приказом ООО «Санаторий «Марциальные Воды» № ...-к от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 уволена ХХ.ХХ.ХХ на основании личного заявления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На приказе имеется указание на получение истицей трудовой книжки ХХ.ХХ.ХХ и ее подпись.
Из представленных ответчиком графиков работы пищеблока на май-июнь 2025 года следует, что ФИО1 должна была находиться в отпуске весь период с 01 мая по ХХ.ХХ.ХХ включительно, поскольку в строке напротив ее фамилии проставлено «от» (отпуск). В указанных графиках имеется подпись ФИО1 о ее ознакомлении, что свидетельствует о том, что ФИО1 имела основания полагать о согласовании ей отпуска без сохранения заработной платы в испрашиваемые ею даты.
Суду также представлена выписка из табеля учета рабочего времени от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которой ФИО1 проставлены прогулы 17, 20, 21, 23, 24, 27, 28, ХХ.ХХ.ХХ.
По сведениям ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» ФИО1 зарегистрирована в качестве безработного с ХХ.ХХ.ХХ. Назначено пособие по безработице на срок 12 месяцев с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 75 % средней зарплаты гражданина (48 069,69 руб.) 36 052 руб., но не выше 17 301 руб. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в размере 60 % средней зарплаты гражданина (48 069,69 руб.) 28 842 руб., но не выше 17 301 руб. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в размере 45 % средней зарплаты гражданина (48 069,69 руб.) 21 631 руб., но не выше 17 301 руб. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. К работодателем для трудоустройства в период нахождения на учете в службе занятости ФИО1 не направлялась в связи с отсутствием подходящих для нее вакансий. Снята с учета с ХХ.ХХ.ХХ по причине трудоустройства самостоятельно. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 выплачено 52 461,09 руб.
По сведениям Управления труда и занятости Республики Карелия за период состоянии на учете работниками Кадрового центра ........ ФИО1 осуществлялся подбор вариантов работы, предлагались вакансии: ХХ.ХХ.ХХ в АО «Кондопожский ЦБК» должность кладовщика, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ в АО «Санаторий Марциальные Воды» должность горничной, кладовщика, ХХ.ХХ.ХХ ИП ФИО8 – официант, ХХ.ХХ.ХХ ИП ФИО9 – официант, ХХ.ХХ.ХХ ООО Ресторан диетического питания «Кивач» - официант, ХХ.ХХ.ХХ ООО «<...>» - официант. Направления для прохождения собеседования не выдавались в связи с отсутствием вариантов подходящей работы – все должности не соответствовали по месту расположения работодателя, уровню образования и уровню заработной платы.
ХХ.ХХ.ХХ между ООО «<...>» и ФИО1 заключен трудовой договор. Приказом от ХХ.ХХ.ХХ истица принята на работу на должность официанта.
В судебном заседании также допрошены свидетели.
Свидетель <...>.
Свидетель <...>.
Свидетель <...>.
Свидетель <...>
Свидетель <...>.
Показания свидетелей ничем не опорочены, никем не опровергнуты, принимаются судом в качестве доказательств в совокупности с иными доказательствами по делу.
Из заявления истца от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ее воля на увольнение из АО «Санаторий «Марциальные Воды» при оформлении заявления отсутствовала, учитывая указание на вынужденность увольнения. При этом, стороной ответчика не доказано, по мнению суда, нанесение записи о вынужденности увольнения позднее оформления самого заявления. <...> пояснила, что смотрела в момент принятия заявления невнимательно, заметила надпись через несколько дней. Указание представителя ответчика, что при наличии надписи о вынужденности приказ об увольнении не был бы вынесен, носит предположительный характер в отсутствие доказательств обратного.
Кроме того, в заявлении об увольнении ФИО1 указано на увольнение с ХХ.ХХ.ХХ, в то время как в соответствии с визой руководителя приказ об увольнении был вынесен ХХ.ХХ.ХХ, то есть ранее указанной в заявлении даты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, соглашение об увольнении ФИО1 между ней и работодателем достигнуто не было, ее увольнение является незаконным. Утверждения истицы о вынужденном характере принятого ею решения об увольнении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия истицы свидетельствуют о том, что она не имела намерения расторгать трудовой договор по собственному желанию. При этом не имеет значения, имелся ли между работником и представителем работодателя открытый конфликт.
Учитывая, что увольнение истицы признано судом незаконным, в настоящее время истица трудоустроена у другого работодателя с ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к выводу, что дата увольнения ФИО1 из АО «Санаторий «Марциальные Воды» подлежит изменению с ХХ.ХХ.ХХ на дату, предшествующую дню начала работы у другого работодателя – ХХ.ХХ.ХХ.
Представленный истцом расчет размера среднего заработка за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проверен судом, является арифметически верным. В нем учтены все начисленные суммы, подлежащие учету при исчислении среднего заработка. Суммы, не подлежащие учету, в общий размер заработка не включены. Истцом верно вычислен среднечасовой заработок в размере 359, 03 руб., исходя из общей начисленной суммы 551 044, 81 руб. и общего количества отработанных часов – 1 534, 8 ч. (551 044, 81 / 1 534, 8). При этом, принимая во внимание сменный график официантов, суммарный учет рабочего времени, применено нормативное количество рабочих часов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 540 часов, что при умножении 359, 03 руб. * 540 часов равно 193 876, 20 руб.
Период судом принимается лишь до ХХ.ХХ.ХХ, поскольку производится расчет среднего заработка за вынужденный прог........ с ХХ.ХХ.ХХ истица трудоустроена, период вынужденного прогула с момента трудоустройства прекратился.
Факт устного предложения Кадровым центром истице имевшихся вакансий не влияет на исчисление указанного период, поскольку на учет в качестве безработной она встала ХХ.ХХ.ХХ, то есть спустя 8 календарных дней с момента увольнения, направления для трудоустройства ей не выдавались, учитывая, что вакансии не являлись для истицы подходящими по месту расположения работодателя, уровню образования и заработной платы в соответствии со ст. 27 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», п. 3 Правил определения органом службы занятости подходящей работы гражданину, ищущему работу, а также безработному гражданину, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ....
О взыскании какой-либо задолженности по заработной плате при увольнении истицей не заявлено.
Таким образом, увольнение ФИО1 из АО «Санаторий «Марциальные Воды» следует признать незаконным, изменить дату увольнения истицы на ХХ.ХХ.ХХ, взыскать в пользу истицы с АО «Санаторий «Марциальные Воды» средний заработок за время вынужденного прогула за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно всего в размере 193 876 руб. 20 коп. Иск в этой части подлежит частичному удовлетворению.
Учитывая трудоустройство истицы в ООО «<...>», то обстоятельство, что ее представитель в судебном заседании указала, что намерения восстановиться на работе истица не имеет, однако от данного искового требования истица не отказывалась с соблюдением норм ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется. При этом следует признать, что изменить требование о восстановлении на работе на изменение даты увольнения без отказа от иска в части невозможно, учитывая, что оба требования являются нематериальными и взаимоисключающими.
При этом, на основании ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца в размере 170 611 руб. 06 коп. за июль – сентябрь 2025 года включительно подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, истицей заявлено о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
В силу ч. 1 ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ХХ.ХХ.ХХ, № ...-О-О, от ХХ.ХХ.ХХ № ... отметил, что часть 1 статьи 128 ТК РФ устанавливает механизм освобождения работника от исполнения своих трудовых обязанностей при наличии уважительных причин, связанных с исполнением работником семейных обязанностей и иными обстоятельствами жизни работника, и направлена на обеспечение баланса интересов работника и работодателя. Указанная норма связывает предоставление отпуска с достижением соглашения сторон трудового договора, которое подтверждается в том числе письменным заявлением работника.
Доказательств того, что истица нарушила установленные в организации правила согласования предоставления отпуска, суду не представлено. Ввиду отсутствия специально принятых локальных нормативных актов непосредственный руководитель либо работник отдела кадров, получивший заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, был обязан довести его до сведения руководителя, получить его решение по поставленному вопросу.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ФИО1 и работодателем было достигнуто соглашения о предоставлении истицы отпуска без сохранения заработной платы, о чем свидетельствует предоставление именно ответчиком согласованного графика работы пищеблока на июнь 2025 года, в соответствии с которым весь июнь ФИО1 был проставлен отпуск, рабочих смен ФИО1 в указанном графике в июне 2025 года не было. При этом истица была ознакомлена с данным графиком работы в апреле 2025 года, то есть до выхода в свой ежегодный отпуск, о чем свидетельствует ее подпись, в связи с чем обоснованно полагала, что соглашение с работодателем о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы достигнуто.
Из показаний допрошенных свидетелей следует, что у работодателя имелась сложившаяся практика, при которой ознакомление с вынесенными приказами об отпуске могло происходить по выходу из отпуска.
Кроме того, ответчиком в любом случае не соблюдена процедура фиксации нарушений трудовой дисциплины, поскольку в оспариваемом приказе № ...-к от ХХ.ХХ.ХХ в качестве прогулов указаны все дни с 17 по ХХ.ХХ.ХХ, независимо от наличия либо отсутствия рабочих смен у ФИО1, а также поскольку фиксация ее отсутствия в эти дни не производилась, акт составлен один ХХ.ХХ.ХХ.
Таким образом, факт грубого нарушения истцом трудовых обязанностей, выразившийся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Следовательно, приказ АО «Санаторий «Марциальные Воды» № ...-К от ХХ.ХХ.ХХ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, подлежит отмене, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Обращения истицы в трудовую инспекцию, прокуратуру в связи с незаконным увольнением не является обязательным, досудебный порядок при разрешении настоящего спора не предусмотрен, право выбора способа защиты своих прав принадлежит истцу.
Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Принимая во внимание, что требования истицы о признании незаконным увольнения, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Оценивая степень перенесенных страданий, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Доказательств причинения физических и нравственных страданий в объеме, позволяющем взыскать компенсацию в большем размере, суду не представлено. Также не установлены основания для большего снижения размера компенсации морального вреда.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки 324 руб.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию понесенные судебные издержки на направление почты в размере 324 руб.
Судебные издержки, понесенные на оплату услуг нотариуса в размере 3200 руб. за удостоверение доверенности возмещению по настоящему делу не подлежат, учитывая, что доверенность выдана для представления интересов ФИО1 не только по данному конкретному делу, но и в целом на ведение любых гражданских дел и соответствующие этому полномочия. Дело по иску к АО «Санаторий «Марциальные Воды» в доверенности указано в том числе.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 816 руб. 28 коп. на основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Признать приказ акционерного общества «Санаторий «Марциальные Воды», ИНН <***>, № ...-К от ХХ.ХХ.ХХ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отменить его.
Признать увольнение ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ МП УФМС России по РК в ........, незаконным.
Изменить дату увольнения ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ МП УФМС России по РК в ........, из акционерного общества «Санаторий «Марциальные Воды», ИНН <***>, на дату ХХ.ХХ.ХХ.
Взыскать с акционерного общества «Санаторий «Марциальные Воды», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ МП УФМС России по РК в ........, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно всего в размере 193 876 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп., судебные издержки в общей сумме 324 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 170 611 руб. 06 коп. за июль – сентябрь 2025 года включительно подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с акционерного общества «Санаторий «Марциальные Воды», ИНН <***>, в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 15 816 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Фомина
Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.