Дело №

УИД 33RS0№-61

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нагорской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГ, на получение карты и предоставления кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГ Согласно информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником заемщика является ФИО4 Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заёмщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере 91 29, 25 руб., из которых: просроченные проценты – 6 271, 25 руб., просроченный основной долг - 85 358 руб. Указанная зпдолженность в настоящее время не погашена.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать в свою пользу с ответчика - ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 91 629, 25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 948, 88 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим ответчиком ФИО1.

Определением Ковровского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 передано по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежаще, явку представителя не обеспечила, возражений на иск не представила.

Таким образом, судом выполнены требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неполучения корреспонденции несут адресаты.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГ на получение карты и предоставления кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum ТП-3Л, отрыт расчетный счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в простой письменной форме и подписан сторонами собственноручной подписью в офисе Банка.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №-Р-11284605340 от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 87 000 руб. под 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти серии № №.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ответу нотариуса, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ наследником по закону является: дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что в состав наследственной массы входят:

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры – 1 838 338, 99 руб.

- денежные средства, сумма которых по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 407 175, 35 руб.

Задолженность Ответчика перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 91 629, 25 руб., а именно:

- просроченный основной долг – 85 358 руб.;

- просроченные проценты – 6 271, 25 руб.;

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ.№ "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На дату принятия решения по делу, суду не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Общая стоимость наследственного имущества покрывает размер задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленные требования в полном объеме и взыскании суммы долга с наследника принявшего наследство в установленном порядке ответчика маминой С.М..

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 948, 88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт РФ № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 91 629, 25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 948, 88 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Ю. Елисеева